Sviluppare un controllo per le identificazioni?

[elleelle]

Sì. Io ricordo tutto l'iter di FEI che cominciò proprio così, dall'esigenza alla messa a punto del loro sistema, che mi pare funzioni molto bene, e non è neanche troppo fastidioso e coercitivo per chi posta. Le tendine sono organizzate bene e ci vogliono poche decine di secondi. Anche loro hanno fatto ipotesi diverse e poi si sono attestati sul sistema attuale.

 

[00xyz00]

Il sistema di FEI è funzionale per i loro scopi,  meno per i nostri. Loro ad esempio lasciano libero il campo località,  che può prevedere anche "riserva orientata pincopallino",  mentre a noi servono esplicitamente i comuni. Per il resto noi abbiamo in più la casella micro habitat e l'ora di osservazione. Quest'ultima in effetti è poco utile ma neanche così dannosa e si fa sempre in tempo a toglierla. 

Diego, non resta che metterla alla prova

[00xyz00]

Aggiungo:

- nella schedina che viene riportata nell'editor, lo sfondo lo farei o neutro o in tinta con i verdini del forum. Più chiaro dell'attuale. Ma è solo una mia preferenza estetica

-aggiungere uno spazio tra comune e parentesi provincia 

- sostituire "Dimensioni BL"  con "Dimensione" o con "Dimensione corpo" 

- l'autocompilazione del titolo attualmente scrive "microhabitat - comune(prov)". Il micro in prima posizione non ha senso,  dato che per anni abbiamo usato un'altra formattazione ovvero "comune (prov)  - genere specie". Da ragionarci 

[MattiaPof]

Il 23/2/2019 at 20:39, 00xyz00 ha scritto:

Il non avere il titolo potrebbe mettere a disagio l'utente che non conosce bene il forum.

Concordo, inoltre toglie la libertà all'utenza di titolare (seppur in modo provvisorio) la discussione nel modo che più l'aggrada. Sarebbe più una comodità per i moderatori (che in ogni caso devono modificare il titolo per aggiungere la specie). Anche vero è che spesso i titoli sono ridondanti. Per me è in ogni caso un autonomismo di cui si può tranquillamente fare a meno.

21 ore fa, 00xyz00 ha scritto:

Sostituirei "Dimensioni (zampe escluse) "  con "Dimensioni del corpo (zampe escluse) ".

Come vi suona "Dimensioni del solo corpo (zampe escluse)"? Forse un po prolisso, ma non lascia scampo a fraintendimenti

Per quanto riguarda invece le possibili scelte nel campo che ne pensate di:

• Esigua (<5mm)
• Piccola (5-10mm)
• Media (10-20mm)
• Grande (>20mm)

Credo che un riferimento "testuale" sia ancora più esplicito.

Mentre per il campo "Data": nel caso in cui non fosse possibile inserire l'apposito widget calendario (che io preferirei), inserirei accanto (o sotto) il campo da compilare lo standard utilizzato (es. dd/mm/yyyy o gg/mm/aaaa).

Ottima idea l'avviso di mancato caricamento immagini (ma non sposterei l'intero modulo).

 

[Darko]

7 ore fa, MattiaPof ha scritto:

Concordo, inoltre toglie la libertà all'utenza di titolare (seppur in modo provvisorio) la discussione nel modo che più l'aggrada. Sarebbe più una comodità per i moderatori (che in ogni caso devono modificare il titolo per aggiungere la specie). Anche vero è che spesso i titoli sono ridondanti. Per me è in ogni caso un autonomismo di cui si può tranquillamente fare a meno.

Non so, questa in fondo è una richiesta di identificazione, non un posto per parlare d'altro. Le richieste di identificazione hanno delle regole che in pochi seguivano, da cui l'esigenza di costruire questo strumento.

7 ore fa, MattiaPof ha scritto:

Come vi suona "Dimensioni del solo corpo (zampe escluse)"? Forse un po prolisso, ma non lascia scampo a fraintendimenti

Per quanto riguarda invece le possibili scelte nel campo che ne pensate di:

• Esigua (<5mm)
• Piccola (5-10mm)
• Media (10-20mm)
• Grande (>20mm)

Credo che un riferimento "testuale" sia ancora più esplicito.

Interessante, anche se per molti 10mm è "ENORME"

 

7 ore fa, MattiaPof ha scritto:

Mentre per il campo "Data": nel caso in cui non fosse possibile inserire l'apposito widget calendario (che io preferirei), inserirei accanto (o sotto) il campo da compilare lo standard utilizzato (es. dd/mm/yyyy o gg/mm/aaaa).

Ovviamente c'è già 

 

Torno un attimo sulla questione del titolo. Quando avremo il nuovo strumento a regime, verrà sviluppato (quanto meno l'idea è quella) un tool che leggerà tutte le identificazioni avvenute per andare poi a popolare il database delle segnalazioni/identificazioni. I dati della schedina verranno presi dal testo del post, mentre ancora non so come verrà letta l'identificazione finale. In teoria lo si potrebbe dedurre dal titolo della discussione ma in quel caso sarà necessario che il titolo rispetti un formato che andrà deciso. Quindi a maggior ragione il titolo dovrebbe essere modificabile il meno possibile.

In alternativa (e forse l'idea mi piace di più) potremmo mettere dei campi "Famiglia, "Genere" e "Specie" compilabili solo dai moderatori. In questo modo sarà ancora più semplice la fase di lettura automatica dei dati.

[elleelle]

Se mettiamo i dati identificativi in maniera strutturata non c'è più bisogno di mettere Comune e Provincia anche nel titolo.

Secondo me è meglio lasciare a chi posta la libertà di caratterizzare la discussione in maniera che la possa ritrovare facilmente anche lui. Utile anche indicare eventuali specificità della scena che è stata fotografata.

Una serie di titoli tutti uguali non servono né a chi posta, né a noi per fare statistiche.

Per le dimensioni, io slitterei così:

• <5mm: piccolo
• 5-10 mm: medio
• 10-20 mm: grande
• > 20 mm : molto grande 

Userei la dizione prolissa a prova di stupido "lunghezza del corpo, zampe escluse"

Per quanto riguarda le tendine di data e località, a me vanno benissimo quelle di FEI.

Nel campo "località", di fatto, su FEI si mette il Comune, a meno che non si tratti di Comuni grandi con ambienti vari, come Roma, nel qual caso si può mettere "Ostia Antica" oppure "Caffarella" o "Malagrotta", che sono comunque facilmente riconducibili al Comune.

L'ideale sarebbe mettere sia il Comune che l'eventuale località specifica, se è significativa.

[Darko]

1 ora fa, elleelle ha scritto:

Se mettiamo i dati identificativi in maniera strutturata non c'è più bisogno di mettere Comune e Provincia anche nel titolo.

Secondo me è meglio lasciare a chi posta la libertà di caratterizzare la discussione in maniera che la possa ritrovare facilmente anche lui. Utile anche indicare eventuali specificità della scena che è stata fotografata.

Una serie di titoli tutti uguali non servono né a chi posta, né a noi per fare statistiche.

Anche questo è vero. L'importante è mettersi d'accordo su dove e come inserire il nome della specie. Se usassimo dei campi appositi, come suggerivo prima, a quel punto il titolo non mi servirebbe più (per la procedura ovviamente).

 

1 ora fa, elleelle ha scritto:

Per quanto riguarda le tendine di data e località, a me vanno benissimo quelle di FEI.

Oddio.. 3 tendine per selezionare una data... sinceramente lo trovo poco usabile, inoltre, ad essere rigorosi, andrebbero messi dei controlli ulteriori che su FEI non ci sono, ad esempio è possibile inserire il 30 Febbraio come data.

 

1 ora fa, elleelle ha scritto:

Nel campo "località", di fatto, su FEI si mette il Comune, a meno che non si tratti di Comuni grandi con ambienti vari, come Roma, nel qual caso si può mettere "Ostia Antica" oppure "Caffarella" o "Malagrotta", che sono comunque facilmente riconducibili al Comune.

Utilizzando la tendina per il comune abbiamo il vantaggio di avere dei dati uniformi su cui è possibile lavorare successivamente, ad esempio possiamo facilmente realizzare una mappa italiana delle segnalazioni. Diventa inutilmente più complesso quando i dati di partenza sono "sporchi" (ad esempio quando vengono inseriti errori di battitura o quando ci si riferisce allo stesso comune scrivendolo in maniera diversa: Sant'Angelo Lodigiano, S. Angelo lodigiano, ecc.).

I nomi di luoghi che non sono comuni (es.: "Ostia Antica") sono facilmente riconducibili al comune per un umano, ma non per una procedura automatizzata. Potremmo, come dici tu, considerarlo un campo opzionale aggiuntivo ma diverso dal comune, es.:

Provincia / Comune / Quartiere o località

[MattiaPof]

6 ore fa, Darko ha scritto:

Non so, questa in fondo è una richiesta di identificazione, non un posto per parlare d'altro. Le richieste di identificazione hanno delle regole che in pochi seguivano, da cui l'esigenza di costruire questo strumento.

Attenzione, io mi riferisco alla sola automazione dell'eventuale auto compilazione del titolo. E torno a ripetere che a mio avviso non è un'esigenza stringente né per i moderatori né per l'eventuale estrapolazione dei dati (che, suppongo, si possano estrarre direttamente dal post). Mentre per quanto riguarda l'identificazione: la si potrebbe tranquillamente recuperare dal titolo una volta modificato dai moderatori, sicuramente avrai notato che utilizziamo già uno standard preciso per i titoli (Comune (PV) - Genere specie) istruendo l'automatismo per leggere il campo dopo il " - " dovremmo essere apposto (dammi conferma ). Inoltre questo ci darebbe la sicurezza che un moderatore ha approvato l'identificazione (certo, un tasto nella sezione di moderazione che faccia partire la processazione del post sarebbe ancora meglio, ragioniamo sulla fattibilità).

7 ore fa, Darko ha scritto:

Ovviamente c'è già 

Perfetto! Molto meglio rispetto ai 3 campi separati. C'e da far capire bene che la data da inserire non sarà quella odierna ma quella di ritrovamento, modificherei il capo.

4 ore fa, elleelle ha scritto:

Nel campo "località", di fatto, su FEI si mette il Comune, a meno che non si tratti di Comuni grandi con ambienti vari, come Roma, nel qual caso si può mettere "Ostia Antica" oppure "Caffarella" o "Malagrotta", che sono comunque facilmente riconducibili al Comune.

L'ideale sarebbe mettere sia il Comune che l'eventuale località specifica, se è significativa.

Si potrebbe in alternativa esortare a specificare la località infracomunale nelle note libere del post, senza impelagarsi nel dover elencare tutti i quartieri delle grandi metropoli.

[elleelle]

Ripeto che su FEI io utilizzo regolarmente quelle tendine senza problemi. Si passa da una tendina all'altra in un secondo, e nessuno mette 31 giugno. Comunque va benissimo anche selezionare la casella nell'ambito del mese.

Sulla località sono d'accordo di sostituirla con "Comune".

Eventuali sottoaree potranno essere messe in via facoltativa (però in un eventuale campo separato, se no addio statistiche!) oppure nel testo o nel titolo.

Il titolo deve essere significativo, per evitare all'autore o ad altri utenti di dover aprire e richiudere tante discussioni simili per cercare quella che gli interessa.

[Mikesk8]

Grandissimooooo!

[Darko]

1 ora fa, MattiaPof ha scritto:

istruendo l'automatismo per leggere il campo dopo il " - " dovremmo essere apposto (dammi conferma ).

Finchè il pattern viene rispettato, confermo che l'automatismo funziona

Le tendine per i moderatori con la selezione di famiglia, genere e specie eviterebbe in ogni caso la possibilità di errori di battitura (facile visto che ogni tanto può scappare una "y" al posto di una "i" o cose del genere).

2 ore fa, MattiaPof ha scritto:

C'e da far capire bene che la data da inserire non sarà quella odierna ma quella di ritrovamento, modificherei il capo.

Concordo, cambiamo la dicitura.

1 ora fa, elleelle ha scritto:

Ripeto che su FEI io utilizzo regolarmente quelle tendine senza problemi. Si passa da una tendina all'altra in un secondo, e nessuno mette 31 giugno. Comunque va benissimo anche selezionare la casella nell'ambito del mese.

Non metto in dubbio che tu lo sappia usare, dico dolo che a livello di UX (esperienze utente) è una boiata lo dico con la cognizione di 19 anni alle spalle nello sviluppo di interfacce web realizzate su indicazioni di designer.

Probabilmente su FEI hanno usato quel sistema perché è più semplice, ciò non toglie che sia il sistema più indicato. "Non reinventare la ruota" è un mantra per me, te lo assicuro, però bisogna secondo me capire se nel 2019 conviene ispirarsi alle ruote dei carri di legno o alle Pirelli vulcanizzate. Se vi appassiona il tema della UX/UI (esperienza utente/interfaccia utente) le fonti di ispirazione dovrebbero essere i siti di ricerca voli, viaggi e hotel. AirBnb, Booking.com ecc hanno team dedicati esclusivamente per la ricerca delle interfacce più semplici e soprattuto veloci da utilizzare. 

Per il titolo in definitiva sarei anche d'accordo, sentiamo cosa ne pensa @00xyz00 dopo di che dovrei riuscire a pubblicare almeno una prima versione in settimana, e intanto cominciamo a vedere come va e a raccogliere eventuali feedback

 

[MattiaPof]

16 minuti fa, Darko ha scritto:

Le tendine per i moderatori con la selezione di famiglia, genere e specie eviterebbe in ogni caso la possibilità di errori di battitura (facile visto che ogni tanto può scappare una "y" al posto di una "i" o cose del genere).

Hai ragione, ma non si rischia di appesantire il tutto inserendo un cosi amplio database di scelte possibili? Nel caso in cui ciò non vada ad influire in termini di prestazioni ci può anche stare.

18 minuti fa, Darko ha scritto:

Se vi appassiona il tema della UX/UI (esperienza utente/interfaccia utente) le fonti di ispirazione dovrebbero essere i siti di ricerca voli, viaggi e hotel. AirBnb, Booking.com ecc hanno team dedicati esclusivamente per la ricerca delle interfacce più semplici e soprattuto veloci da utilizzare

Concordo in pieno, il sistema del FEI per le date funziona bene, ma è troppo arcaico. Avendone la possibilità meglio svecchiare che prendere a piene mani.

[Darko]

34 minuti fa, MattiaPof ha scritto:

Hai ragione, ma non si rischia di appesantire il tutto inserendo un cosi amplio database di scelte possibili? Nel caso in cui ciò non vada ad influire in termini di prestazioni ci può anche stare

no figurati, finché siamo sotto il milione di record non ci sono problemi di performance (nemmeno sopra, però richiede un po' più di accortezze).

Però in effetti stavo pensando che:

1. esiste un database aggiornato di famiglie, generi e specie?
2. ci sono specie che cambiano spesso genere se non addirittura famiglie, ne va tenuto conto.

Il fatto è che se popoliamo un database di segnalazioni di Zoropsis sp., Zoropsis spinimana, Zoropsis cf. spinimana e Zoropsis cfr. spinimana capite bene che diventa poi complicato tirare fuori dei dati puliti.

Si può anche pensare a una normalizzazione dei dati prima di salvarli nel database (es. tutte le varianti di Zoropsis diventano Zoropsis cfr. spinimana), ma non risolve il problema degli errori di battitura. Anche se per un umano è semplice capire che Agelena labyrintica è in realtà Agelena labyrinthica, per un algoritmo è un altro paio di maniche. Se invece avessimo un database delle specie avremmo risolto alla radice la questione.

Edit: magari si può chiedere al museo di scienze di Bergamo se è possibile avere la checklist in formati diversi dal PDF?

[MattiaPof]

Ecco in effetti il problema sarebbe proprio questo.

15 minuti fa, Darko ha scritto:

• esiste un database aggiornato di famiglie, generi e specie?
• ci sono specie che cambiano spesso genere se non addirittura famiglie, ne va tenuto conto.

La risposta è: 1) si 2) si!

Il World Spider Catalog è costantemente aggiornato di ogni revisione e nuova specie (a livello mondiale). Non ho idea se si possa estrapolare dal sito, ma secondo me sarebbe sconveniente. Dai un'occhiata a questo form di ricerca https://araneae.nmbe.ch/search, si dovrebbe costruire un'interfaccia del genere per quello che hai in mente.

49 minuti fa, Darko ha scritto:

magari si può chiedere al museo di scienze di Bergamo se è possibile avere la checklist in formati diversi dal PDF?

Ad esempio? Al massimo uno script che scarichi il PDF (l'oggetto se non erro resta sempre nella stessa URL) e lo converta in qualcosa di usabile non sarebbe possibile? Utilizzano una progressione numerica che dovrebbe in teoria facilitarne l'estrazione... ma non saprei.

Io credo che sia troppo lavoro a questo punto, tenendo giustamente conto (cosa che mi era sfuggita) che dovrebbe essere poi aggiornato selettivamente, sul lungo periodo, delle varie modifiche tassonomiche. Come fare ad automatizzare la modifica dei campi quando uno di questi cambia rispetto alla fonte di riferimento? Non sono affatto un informatico ma forse ci vorrebbe più lavoro a sviluppare questo di tutto il resto... Fammi sapere che ne pensi

27 minuti fa, Darko ha scritto:

Si può anche pensare a una normalizzazione dei dati prima di salvarli nel database (es. tutte le varianti di Zoropsis diventano Zoropsis cfr. spinimana), ma non risolve il problema degli errori di battitura.

Non ho ben capito cosa vuoi dire..

Tieni conto che, una volta effettuata l'identificazione, i nomi delle specie che i moderatori inseriscono sono già standardizzati (ed in ogni caso basta mettersi d'accordo ed utilizzare sempre cfr. anziché cf. ché è l'unica sigla che può variare) per cui il problema non sussiste. Ma lascerei sempre ai moderatori l'onere di utilizzare (ad esempio) Zoropsis sp. anziché Zoropsis cfr. media.

Per quanto riguarda gli errori di battitura, oddio si possono capitare ma neppure cosi frequentemente (io a dire il vero non ne ho incontrati). Ad esempio un modo con cui ho ovviato io per non farmi mangiare dalla fretta è stato quello di salvare nel dizionario del browser tutte le specie che vado a scrivere (normalmente il dizionario segnala i nomi come errore) in modo da esser sicuro di averle scritte bene. Non so se potrebbe essere fattibile come integrazione, sicuramente sarebbe più semplice da istruire (se ti fa fare sogni più tranquilli ).

[Darko]

30 minuti fa, MattiaPof ha scritto:

Dai un'occhiata a questo form di ricerca https://araneae.nmbe.ch/search

Ottimo! I dati sono perfettamente organizzati, non è difficile scaricarli.

 

32 minuti fa, MattiaPof ha scritto:

Ad esempio? Al massimo uno script che scarichi il PDF (l'oggetto se non erro resta sempre nella stessa URL) e lo converta in qualcosa di usabile non sarebbe possibile? Utilizzano una progressione numerica che dovrebbe in teoria facilitarne l'estrazione... ma non saprei.

I formati utili sono XML, JSON, CSV, Excel, ecc. Il PDF purtroppo non è un formato utile per estrarre dati.

 

33 minuti fa, MattiaPof ha scritto:

Non ho ben capito cosa vuoi dire..

 Tieni conto che, una volta effettuata l'identificazione, i nomi delle specie che i moderatori inseriscono sono già standardizzati

Possiamo cominciare così ed eventualmente, quando avremo un po' di dati, fare una valutazione.