Che ne pensate?

[i-lang]

Si Necron, sto/stiamo (credo tutti..)scherzando e prendendo un pò d'aria con un argomento decisamente leggero...[]

La comicità, me lo insegni, può essere apprezzata (di successo...)o meno e comunque si presta, se tocca alcuni argomenti,anche all'ironia.

E' un rischio che corre chiunque cerchi di farla, in ogni posto, dal cinema al teatro ad internet.[]

Solo di una cosa ti prego : dovessi essere fra coloro che a tuo parere hanno trasceso, basta dirlo, perchè in una gabbia di 6 metri ci farei una figura trista.[]..risparmiamelo...[]

Ciao!

[Maiusmalum]

beh se c'è gente che paga maghi e stregoni per fargli le carte e robe del genere, ci sara anche chi si compra una bella coppia di dinosauri no???

ovvio che si scherza su cose del genere!!!

 

Simone

 

Tutti gli esseri viventi devono, secondo l'ordine del tempo, pagare gli uni agli altri il fio della loro ingiustizia.

[Orion]

Idea geniale, sarebbe interessante vedere se e chi ha mandato lettere, non escludo che possa essere un sistema per selezionare "abbocconi" a cui poi rifilare ogni tipo di proposta di vendità via mail.....he he, la mente umana non ha veramente confini...he he he

 

Orion

andrealorenzo.palotta@pirelli.com

[MatteoG]

Io vendo due uova di amministratore... è un vero investimento!

Costano 10.000 Euro! Li mettete in cantina e vengono su benone! Mangiano parecchiotto, è da dire, ma ti gestiscono tutto quello che volete e all'occorrenza vi rifanno pure la casa!

 

Uova di moderatore... Expected 2003 - $100.000.000 per pair!

Troppo, dite? E' che al momento non ci sono moderatrici e a farli accoppiare tra loro, abbiamo dovuto investire parecchi dollaroni in allucinogeni pesanti! [] []

 

Matteo - administrator and moderators breeder

 

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

ARACNOFILIA.ORG -amministratore

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

[Ospite NECRON]

Ah Ah ! Non ti preoccupare, Ilic, non mi permetterei mai di ingabbiarti, anche perchè la magra figura la farebbe il sottoscritto, e poi mi mancherebbero le tue spiegazioni scientifiche nel forum.[].Il mio era proprio un semplice invito all'ironia, cosa che a mio avviso mancava in qualche post, chiuso l'argomento.

A dire il vero non metterei in gabbia nessuno perchè coi 20000 $ necessari per comprarla ho deciso di aggiungerne 5000 e ordinare uno pterodattilo per recarmi al lavoro evitando il traffico.

Che dite ho fatto bene a fidarmi o c'è la possibilità che sia un pacco?

 

Ciao

[Maiusmalum]

io preferirei andare a scuola su un bel t-rex... Scusi prof. si ricorda di quel quattro che mi ha dato...*LOL*

 

Simone

 

 

 

Tutti gli esseri viventi devono, secondo l'ordine del tempo, pagare gli uni agli altri il fio della loro ingiustizia.

[lightside]

quote:Originally posted by i-lang

 

Francesco, hoooh Francesco, ma dove li trovi?[]

Stupidata colossale.....[!]

A parte il fatto che i dinosauri erano ESCLUSIVAMENTE terrestri...

(per fortuna non è un sito italiano, sennò lo sentivi Claudio!!![][])

Ciao!

 

---

id="quote">id="quote">

 

Non fate disinformazione. Soprattutto su un sito che ha scopi scientifici come questo.

 

Il termine Dino-Sauro deriva dal greco e significa solo Lucertola Gigante. E' un termine generico che comprende tutte le specie di grossi rettili compresi nel periodo Mesozoico (Giurassico, Triassico, Cretaceo).

 

L'Ittiosauro e il Plesiosauro erano dinosauri acquatici.

 

Daniele

[Ospite NECRON]

Caro Daniele, penso invece che "rettili volanti" e "rettili acquatici" siano termini generici più appropriati per gli animali in questione, in quanto non erano propriamente dei dinosauri.La tartaruga e la lucertola sono entrambi rettili, ma chiamarli entrambi "lucertole" è errato.Più di questo non dico:

I-Lang, se vorrà,ti darà spiegazioni più dettagliate.

Ciao

Alessandro

[i-lang]

Caro Necron, sono salvo [][]!!! Troppo grasso per una gabbia così piccola!![]

 

Riguardo alla disinformaione mi scuso..se sbaglio.

Riporto per completezza (scientifica..) la classificazione dei rettili ripresa da G.Mitchell,J.Muthcmor e Warren Dolphin in Zoology 1989....

Classe Reptilia

Sottoclasse Anapsida

Ordine Chelonia

Ordine Cotylosauria (estinto)

Sottoclasse Synapsida

Ordine Pelycosauria (estinto)

Ordine Therapsida (estinto)

Sottoclasse Ichthyopterygia

Ordine Ichthyosauria (ittiosauri estinto)

Sottoclasse Sauropterygia

Ordine Sauropterygia (plesiosauri-estinto)

Ordine Protosauria (estinto)

Sottoclasse Lepidosauria

Ordine Eosuchia (estinto)

Ordine Rhynchocephalia (tuatara)

Ordine Squamata (sauri e serpenti)

Sottordine Lacertilia (lacertili o sauri)

Sottordine Serpentes od Ophidia ( serpenti)

Sottoclasse Archosauria( dal greco archo -dominante saurus- lucertola

Ordine Thecodontia (estinto)

Ordine Crocodilia (coccodrilli, alligatori ecc.)

Ordine Pterosauria (pteron -ala, pterosauri , estinto)

Ordine Saurischia (Allosaurus, ecc. estinti)

Ordine Ornithischia (Iguanodon ecc. estinti)

Saurischia ed Ornithischia formano il superordine Dinosauria (Deid="red">inos -terribile saurus lucertola)

Alla fine della festa ognuno tragga le sue conclusioni.

Io traggo le MIE : Saurischia ed Ornithischia sono due ordini formati ESCLUSIVAMENTE da animali terrestri ( mi si porti un esempio diverso).

Gli Pterosauri, con i coccodrilli, sono i parenti più stretti dei "Dinosauri" , ma appartengono ad un altro ordine. Se sono dinosauri gli pteranodonti, lo sono allo stesso titolo gli alligatori. (per amore della precisione scientifica). Se poi prendiamo in considerazione i rettili marini (ittiosauri e Plesiosauri) la parentela è la stessa che può vantare la lucertola muraiola.

Questo per amore della precisione scientifica.

Devo riconoscere (e lo fanno anche gli AUTORI che ho citato, e che è sempre possibile verificare...)che il superordine Dinosaurya non è accettato da tutti e (penso IO) neanche correttissimo , si mantiene solo per la stragrande popolarità (e stretta parentela) dei due (NON TRE! o quattro!) ordini in causa Saurischia ed Ornithischia.

Creedo che questa puntigliosità sia giustificata dalla accusa di fare disinformazione scientifica in un sito serio.

Un errore è sempre possibile, scusabile e ci si può addirittura sorridere sopra. Stimo Claudio anche perchè in un altro post si è "autocorretto".

Gli uomini veri fanno così, come pure gli scienziati veri.

Se sbaglio correggetemi e ve ne sarò grato. Se poi lo si farà in modo amichevole e rispettoso...tante grazie, segno di amicizia (nulla naturalmente è dovuto..):

Daniele, nulla di personale![]

[MatteoG]

Spezziamo una lancia per il povero Daniele che, evidentemente, ha sbagliato persona dicendo di... "non fare disinformazione. Soprattutto su un sito che ha scopi scientifici come questo".

 

In assoluto caro Daniele, hai "beccato" il buon dottor Ilic, che è uno degli utenti più scientifici che abbiamo tra noi!! Peggio di così! Ma sei solo al quinto post per cui non potevi sapere!

 

Ma il tuo errore non è terribile, dai. Infatti - dalle elementari in poi - spesso abbiamo sentito parlare di animali preistorici! E nell'immaginario collettivo sono rimasti i grandi mostri estinti sia terresti che volanti e acquatici. Si parlava però di animali preistorici, tra cui i dinosauri (il gruppo più "famoso") spesso confondendo in un unicum i termini (a volte dagli stessi insegnanti). E' però vero che i dinosauri (superordine Dinosauria) erano esclusivamente terrestri. Prova, per esempio, a cercare ittiosauro nei testi (seri) e lo troverai sempre come "rettile marino" o similari, mai come dinosauro! Non sarei stato in grado di spiegarlo come Ilic, per cui me n'ero stato zitto e muto. Ora abbiamo fugato i dubbi. Se non è scientifico questo! []

 

Matteo

 

 

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

ARACNOFILIA.ORG -amministratore

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

[ilragno]

Non avrei saputo risponderti in modo più appropriato nonostante che,anch'io,abbia detto nel mio precedente post che:"i dinosauri sono solo terrestri"

D'altra parte Ilic è un grande.

Piccola nota nell'etimologia(che io personalmente odio)della parola Dinosauro.Dal greco:Deinòs(terribile)Sauros(sauro).(anche se son sicuro che a Ilic la "e" è sfuggita per colpa di una tastiera birichina)[]

 

Ciao

Loris

[Ospite Francesco]

Perché odi le etimologie? io le adoro...

Comunque, io sono ignorantissimo in materia di paleontologia, so che Ilic e Loris hanno ragione, però nel linguaggio comune per dinosauro si intende qualsiasi animale preistorico.

ciao,

Francesco

 

Ci sono più cose in cielo e in terra che nella tua filosofia...

[ilragno]

Non so,mi danno l'impressione di iper-artificiale.

Ad esempio in Retorica può capitare di voler evocare il "vero" senso di una parola attraverso l'etimologia.Ma questo "vero" senso può essere vero solo per l'oratore che pronuncia il discorso e di cui si serve per convincere l'uditorio.Un atto di potere,in sostanza.

Poi la parola stessa è artificio.L'etimologia mi sembra perciò un artificio nell'artificio.Voler spiegarne uno con un altro.

E' utile soltanto nella storia del lessico,delle lingue.Ma nelle discussioni(a meno che esse non siano finalizzate alla storia della porola x) mi appare il più delle volte come lo "strumento di potere" che citavo sopra.

Certamente come una digressione che trascende dall'argomento stesso del discorso.

 

Loris

[i-lang]

Grazie Loris! Deinos!( ho corretto)[]

Mi scuso se ho esagerato coi toni, ma ripeto, NIENTE di personale!

Ciao!

[Ospite Francesco]

Buonasera dottore (non mi riferisco alla canzone).

 

Ci sono più cose in cielo e in terra che nella tua filosofia...