identificazione ragno (filmato)

[ale19]

ciao scusete....postreste dirmi che scecie è e se è davvero il ragno più grosso del mondo grazie...

il link è www.yuotube e poi nella casella search digitare "worlds biggest spider"...grazie ancora

[matte87]

il ragno credo sia Nephila sp....però che sia il ragno più grande al mondo non lo so...

[Zalix]

so ho visto il filmato giusto

 

 

sembra una Nephila spec. "Nigeria" ma non son sicuro.

 

Comunque il ragno piú grande é la Heteropoda maxima

 

ciao

 

Z

[enrico94]

Grande è grande ma non è il più grande . Ciao

[i-lang]

Bè, per "il più grande ragno del mondo" è necessario chiarirsi. Che significa? Il più "lungo" di zampe? (il così detto leg-span?) che non ha alcun riscontro scientifico, visto che è direttamente influenzato dalla postura del ragno stesso? o le dimensioni del "corpo" (il così detto body-lenght) che tutti i testi scientifici usano per la sua maggiore obbiettività e per distinguere i ragni "grandi" o "piccoli".

Se consideriamop il body lenght e la "massa" del ragno , la Theraphosa blondi è sicuramente il ragno più "grosso". Arriva, una grossa femmina, a pesare più di 100 g (circolano in rete anche pesi maggiori..) Peso irraggiungibile per ogni "non migalomorfo".

il genus Nephila è fatto da specie molto grandi, ma di costituzione esile, a confronto dei migalomorfi. Un grande ragno senz'altro, ma non "il più grande del mondo".

Spero di essere stato chiaro...

[enrico94]

Bè però i ragni si misurano dal corpo e non dalle zampe (almeno credo )

[enrico94]

Comunque è di sicuro un bel ragno .

[spider78]

Bè, per "il più grande ragno del mondo" è necessario chiarirsi. Che significa? Il più "lungo" di zampe? (il così detto leg-span?) che non ha alcun riscontro scientifico, visto che è direttamente influenzato dalla postura del ragno stesso? o le dimensioni del "corpo" (il così detto body-lenght) che tutti i testi scientifici usano per la sua maggiore obbiettività e per distinguere i ragni "grandi" o "piccoli".

Se consideriamop il body lenght e la "massa" del ragno , la Theraphosa blondi è sicuramente il ragno più "grosso". Arriva, una grossa femmina, a pesare più di 100 g (circolano in rete anche pesi maggiori..) Peso irraggiungibile per ogni "non migalomorfo".

il genus Nephila è fatto da specie molto grandi, ma di costituzione esile, a confronto dei migalomorfi. Un grande ragno senz'altro, ma non "il più grande del mondo".

Spero di essere stato chiaro...

 

Se si parla di ragni, il più grosso è senza dubbi Heteropoda maxima, mentre se parliamo di tarantole non è la blondi, bensì Pseudotheraphosa apophysis, che se pure leggermente più gracile, vanta 3-4 cm. in più della cugina....

[The_Reaper]

Scusate la "blasfemia" di questo mio intervento, ma visto che siamo in tema grandezza ragni... :rolleyes:

In un non ben precisato film horror (forse "Arachnid" di Juzna) c'era questo enorme aracnide mutante di qualche metro di lunghezza, e uno degli scienziati del film sosteneva che tali dimensioni le poteva raggiungere solo perché dotato (a causa della mutazione) di un sistema osseo interno, altrimenti il peso sarebbe stato eccessivo per un invertebrato e l'avrebbe fatto collassare su sé stesso...

Insomma, è una becerata da film il fatto che invertebrati come i ragni non possono comunque raggiungere dimensioni enormi perché altrimenti il loro peso creerebbe un collasso interno, oppure c'è un fondo di verità in sta faccenda?

 

 

(ora mi bannano )

[00xyz00]

Bè, per "il più grande ragno del mondo" è necessario chiarirsi. Che significa? Il più "lungo" di zampe? (il così detto leg-span?) che non ha alcun riscontro scientifico, visto che è direttamente influenzato dalla postura del ragno stesso? o le dimensioni del "corpo" (il così detto body-lenght) che tutti i testi scientifici usano per la sua maggiore obbiettività e per distinguere i ragni "grandi" o "piccoli".

Se consideriamop il body lenght e la "massa" del ragno , la Theraphosa blondi è sicuramente il ragno più "grosso". Arriva, una grossa femmina, a pesare più di 100 g (circolano in rete anche pesi maggiori..) Peso irraggiungibile per ogni "non migalomorfo".

il genus Nephila è fatto da specie molto grandi, ma di costituzione esile, a confronto dei migalomorfi. Un grande ragno senz'altro, ma non "il più grande del mondo".

Spero di essere stato chiaro...

 

Se si parla di ragni, il più grosso è senza dubbi Heteropoda maxima, mentre se parliamo di tarantole non è la blondi, bensì Pseudotheraphosa apophysis, che se pure leggermente più gracile, vanta 3-4 cm. in più della cugina....

 

Beh, Intanto non esiste più Pseudotheraphosa ma un genere solo, Theraphosa!!! Poi si , è vero che la apophysis misura quelche cm in più di blondi, ma come ls. Mentre per quanto riguarda il body, come diceva giustamente il nonno, la blondi è ineguagliabile.....

 

Poi io credo che non si possa stabilire quale ragno è il più grande-grosso, in quanto queste definizioni non hanno carattere misurabile. Si potrebbe chiedere quale è il più pesante, quale è il più voluminoso, quale ha il corpo più lungo e così dicendo..... ma il risultato non sarebbe certo utile.

 

Per quanto riguarda l'osservazione di The_Reaper posso andare pr ragionamento. Un grande scheletro esterno, significa un grande peso, e quindi difficoltà motorie, oppure immaginiamolo a fare la muta. Cio non toglie che nel Carbonifero, 300 milioni di anni fa, esisteva il megaracne che misurava 35 cm di corpo e quasi un metro di ls :asd:

 

Che dire.....

[The_Reaper]

Per quanto riguarda l'osservazione di The_Reaper posso andare pr ragionamento. Un grande scheletro esterno, significa un grande peso, e quindi difficoltà motorie, oppure immaginiamolo a fare la muta. Cio non toglie che nel Carbonifero, 300 milioni di anni fa, esisteva il megaracne che misurava 35 cm di corpo e quasi un metro di ls :asd:

 

Che dire.....

 

Aspetta però il Megarachne servinei non era altro che un "sea scorpion"...

 

http://www.manchestereveningnews.co.uk/new...idnt_exist.html

 

E probabilmente il fatto che vivesse in acqua poteva essere un aiuto per il discorso peso/grandezza, oltretutto mi pare che questi animali avessero un carapace o qualcosa di simile...

 

MI domando se un animale completamente "terrestre", e non dotato di protezioni come può essere una migale, effettivamente potesse raggiungere tali dimensioni senza che ci fossero gravi conseguenze sul suo corpo... Indipendentemente dal discorso "collasso interno" causa peso, che comunque non mi sembra così assurda come ipotesi (forse ne avevo sentito parlare riguardo ai calamari giganti), immaginiamoci una migale "gigante" che per errore cade da un metro d'altezza, l'opistosoma ne risentirebbe gravemente, visto il peso dell'animale... Forse eran più "probabili" ragni giganti simili a Nephila che pur vantando un leg span ragguardevole, avevano dalla loro un peso esiguo...

 

Premetto, son tutte supposizioni...

[Matteus]

Quanto mi piacciono queste discussioni...

Il fatto che gli artropodi in generale non possano diventare troppo grossi è vero per tutta una serie di motivi:

come già detto, il peso dell'esoscheltro, ma poi anche il sistema respiratorio, che non è molto efficente negli aracnidi. Gli aracnidi non ffettuano movimenti respiratori, ma lasciano circolare l'aria passivamente all'interno dei polmoni a libro o delle trachee. Questo fatto, unito al sistema circolatorio aperto (ovvero senza vasi sanguigni in tutto il corpo), rende l'anatomia degli aracnidi inadatta a supportare le necessità metaboliche di un grande organismo.

Alcune teorie puntano su questo aspetto per spiegare le grosse dimensioni di alcuni artropodi del carbonifero (le Meganeura, per esempio... libellule di 70 cm di apertura alare...) ipotizzando che in quel periodo la quantità di ossigeno nell'atmosfera fosse maggiore.

 

Discorso a parte lo meritano Megarachne e Brontoscorpius, ovvero "ragni" e "scorpioni" di un metro, i quali sono aracnidi "in senso lato", ovvero sono in qualche modo imparentati con essi, ma non sono ancora esattamente definiti come tali nel senso odierno di "aracnide". Hanno già caratteri da aracnide, ma mostrano anche caratteri da eurypteridae (i "sea scorpions" citati prima), gruppo dal quale pare si siano distaccati gli aracnidi... in effetti su questi animali si sa poco, qualcuno li descrive come acquatici, qualcuno come anfibi, e qualcuno come completamente terrestri... Il fatto che fossero acquatici in parte o completamente gli da una "marcia in più" per quanto riguarda le dimensioni... In acqua sia il peso sia la respirazione (lo scambio di gas avviene più facilmente in ambiente acquoso) sono meno limitanti... (non a caso l'artropode di maggiori dimensioni tutt'ora vivente, Macrokeira kempferi, che arriva a tre metri di "leg span" è un granchio...)

[The_Reaper]

Non immagini quanto piacciano a me...

 

Considerando che i ragni iniziano più o meno a far attivamente parte della fauna terrestre dal Carbonifero, mi domando se anche loro, in linea con altri artropodi (e non) del periodo, avessero quel 50% in più di dimensioni...

Tu stesso hai citato la Meganeura fra le libellule, ma che dire della Arthropleura, che si attestava sui 2 metri abbondanti di lunghezza e farebbe sbiancare qualsiasi millepiedi attuale...

Premetto che non so nulla di anatomia a livello di aracnidi e ovviamente di artropodi in generale, e quando tu dici:

 

"Gli aracnidi non effettuano movimenti respiratori, ma lasciano circolare l'aria passivamente all'interno dei polmoni a libro o delle trachee. Questo fatto, unito al sistema circolatorio aperto (ovvero senza vasi sanguigni in tutto il corpo), rende l'anatomia degli aracnidi inadatta a supportare le necessità metaboliche di un grande organismo."

 

...questo discorso dunque vale solo per gli aracnidi?

Perché a questo punto si potrebbe pensare che per questo fossero gli unici "impossibilitati" ad aumentare sensibilmente le loro dimensioni, nonostante vivessero in un ecosistema popolato da veri e propri mostri (anche se c'è da dire che le dimensioni non sempre pagano, anche in quelle situazioni)...

Insomma nelle condizioni attuali, una Theraphosa sp. con le sue ragguardevoli dimensioni, è proporzionatamente "testata" per cacciare artropodi di medie e grandi dimensioni del suo ecosistema....

Ma immaginiamoci che migali quali la Theraphosa vengano improvvisamente trasportate nel Carbonifero, diventerebbero facili prede proprio degli artropodi di cui solitamente si nutrono, in quanto se li ritroverebbero davanti grandi il doppio o il triplo del solito...

A questo punto sarebbe paradossalmente più utile, per una migale del Carbonifero, rimanere di piccole dimensioni, visto che i suoi 30 cm di lunghezza più che renderla un visibile pasto per le belve invertebrate del periodo, non farebbbero...

E, lavorando di immaginazione, sicuramente si rivelebbero più letali delle Nephile "giganti", che, pur aumentando sensibilmente di dimensioni, non avrebbero forti ripercussioni a livello di eccessivo peso corporeo, vista la loro corporatura esile... Credo che anche una Meganeura di 70 cm si troverebbe palesemente in difficoltà impigliata in un'enorme e robusta tela creata da una Nephila grossa il doppio del normale...

 

Poi, per carità, sto lavorando di "fantasia applicata", eheh..

Nulla toglie che probabilmente in pieno Carbonifero, oltre ai mostri di 70 cm, ci fossero altri artropodi di dimensioni minori che una Theraphosa preistorica (ma comunque di 30 cm e non di più) non avrebbe avuto problemi a cacciare, con la sola differenza di uno spostamento più in basso a livello di catena alimentare... Ovvero, dove prima millepiedi e libellule potevano rappresentare il cibo per una migale, nel Carbonifero probabilmente avveniva il contrario...

[i-lang]

Due piccoli appunti.

"Pseudotheraphosa" come genere non c'è più, è stato "passato" nel genere Theraphosa. Poi ritorniamo nel solito discorso. "il ragno più grande". Se consideriamo il body, la T.blondi. Se consideriamo il leg span (che dico a fare che NON è scientificamente corretto?) il maschio di T. aphophisys. Ma scusate. Avete mai visto una femmina di Araneus diadematus matura? Vi verrebbe da definirla più piccola di un Pholcus phalangioides solo perchè quest'ultimo ha le zampe più lunghe?

Per il resto, quoto Matteus.

Ci sono limiti fisiologici alle dimensioni massime degli artropodi. E la principale è il sistema di respirazione. (oltre che il sistema scheletrico. Immaginate NON un gigantesco ragno adulto, ma un gigantesco ragno dopo la muta. SENZA sistemi di supporto. Altro che schiacciato...

[spider78]

Bè, per "il più grande ragno del mondo" è necessario chiarirsi. Che significa? Il più "lungo" di zampe? (il così detto leg-span?) che non ha alcun riscontro scientifico, visto che è direttamente influenzato dalla postura del ragno stesso? o le dimensioni del "corpo" (il così detto body-lenght) che tutti i testi scientifici usano per la sua maggiore obbiettività e per distinguere i ragni "grandi" o "piccoli".

Se consideriamop il body lenght e la "massa" del ragno , la Theraphosa blondi è sicuramente il ragno più "grosso". Arriva, una grossa femmina, a pesare più di 100 g (circolano in rete anche pesi maggiori..) Peso irraggiungibile per ogni "non migalomorfo".

il genus Nephila è fatto da specie molto grandi, ma di costituzione esile, a confronto dei migalomorfi. Un grande ragno senz'altro, ma non "il più grande del mondo".

Spero di essere stato chiaro...

 

Se si parla di ragni, il più grosso è senza dubbi Heteropoda maxima, mentre se parliamo di tarantole non è la blondi, bensì Pseudotheraphosa apophysis, che se pure leggermente più gracile, vanta 3-4 cm. in più della cugina....

 

Beh, Intanto non esiste più Pseudotheraphosa ma un genere solo, Theraphosa!!! Poi si , è vero che la apophysis misura quelche cm in più di blondi, ma come ls. Mentre per quanto riguarda il body, come diceva giustamente il nonno, la blondi è ineguagliabile.....

 

Poi io credo che non si possa stabilire quale ragno è il più grande-grosso, in quanto queste definizioni non hanno carattere misurabile. Si potrebbe chiedere quale è il più pesante, quale è il più voluminoso, quale ha il corpo più lungo e così dicendo..... ma il risultato non sarebbe certo utile.

 

Per quanto riguarda l'osservazione di The_Reaper posso andare pr ragionamento. Un grande scheletro esterno, significa un grande peso, e quindi difficoltà motorie, oppure immaginiamolo a fare la muta. Cio non toglie che nel Carbonifero, 300 milioni di anni fa, esisteva il megaracne che misurava 35 cm di corpo e quasi un metro di ls :asd:

 

Che dire.....

 

 

 

Perdonami ma sei in errore...se misuriamo, o meglio pesiamo l'opistosoma di una apophysis,è sicuramente più grosso e pesante di una theraphosa!!!!Quindi quando si fà una precisazione è meglio disporre di tutti gli elementi e l'esperienza adatta per contraddire un giudizio. Se insisto non è per muovere una polemica, ma semplicemente sono più di dieci anni che allevo aracnidi e di apophysis e di blondi,ne ho avute abbastanza per poter dire la mia.