Buthidae tutti potenzialmente mortali?

[giogio80]

Apro questa discussione, che una volta svolto il suo compito potrà anche essere chiusa, per fare una precisazione premettendo che non ha tono polemico e che non va contro la legge o la politica seguita dal forum ma è solo una correzione alle informazioni che sono state date.

 

Mi è capitato più di una volta di leggere che tutti gli scorpioni appartenenti alla famiglia dei Buthidae siano effettivamente pericolosi o potenzialmente pericolosi ecc.

Visto il tema del nostro forum e della mia passione più incentrata all'ordine degli scorpioni, devo precisare che non è corretto scrivere/dire tutti i Buthidae sono sicuramente pericolosi o potenzialmente pericolosi, sarebbe come dire tutti i ragni della famiglia dei Theridiidae sono sicuramente pericolosi o potenzialmente mortali ecc. o anche peggio.

 

Ora la famiglia dei Buthidae è la più grande dell'ordine con più di 900 specie, praticamente la metà degli scorpioni sarebbe potenzialmente mortale? No è affatto così! Solo alcune specie di alcuni generi lo sono, ad esempio i generi Androctonus, Buthus, Centruroides, Hottentotta, Leiurus, Mesobuthus, Odontobuthus, Parabuthus, Tityus. Fate attenzione 9 generi su circa 90, e solo alcunespecie appartenenti a questi generi e considerata potenzialmente mortale o in grado di causare grave effetti od ospedalizzazione per l'uomo.Certo visto che quasi tutte le specie potenzialmente mortali sono in questa famiglia normale tenersene a distanza e prendere tutte le prevenzioni possibili come nel caso della lista, ma ciò non fa di più di 900 specie degli animali potenzialmente mortali. Ora non mi metterò a fare la lista dei generi o delle specie ben conosciute e non considerate medicalmente importanti o potezialmente mortali perche ce ne sono una infinità, ma visto che uno degli scopi del forum è la divulgazione scientifica o per lo meno far conoscere questi animali senza le leggende metropolitane e gli stereotipi che si portano dietro, io mi sono sentito in dovere, rappresentando uno dei più attivi in questo ordine, di fare questa importante precisazione, poi il fatto della legge 213 e della lista è un altra cosa, io non sto andando contro ne ad una ne all'altra ma, forse per le prossime volte, si dovrebbe evitare di scrivere che sono tutti potenzialmente mortali o altro perche si diffonderebbe una infomazione non corretta. E' giusto scrivere che tutte le specie sono nella lista e che questo forum e le autorita ne tengono conto, ma il fatto per cui nella lista vi è tutto il genere è probabilmente per evitare che entrino per sbaglio o non, specie potenzialmente mortali, magari spacciate una specie per un altra o per l'ignoranza e la difficolta di riconoscerle, o perche non tutte sono studiate bene, quindi tagliando la testa al toro si sono levate tutte e non si corre il rischio, in più si fa vedere la buona volonta e ci teniamo tutte le altre.

 

Ripeto, Io non ho problemi con tutto ciò, ma le cose stanno così, che fareste se nella lista ci fossero interi generi di ragni che sapete che non sono mortali? Probabilmente non li terreste, ma non scrivereste che sono tutti mortali.

 

 

Sperò solo che questo topic venga preso per quel che è, una delle correzioni o informazioni che solitamente do fini a informare e non una polemica alla legge o alla lista, ansì io sono il primo che dico che certe specie sono nella lista e che comunque vanno evitate, (come ho fatto anche ultimamente ).

[PiErGy]

Sì, è come dici ma io mi riferivo al topic di un utente che richiedeva Parabuthus (indubbiamente pericoloso) e la lista "ufficiosa" vieta tutti i generi poiché - come hai scritto - sono particolarmente difficili da distinguere dai non addetti. E le specie di tale famiglia più diffuse sul mercato sono quasi tutte appartenenti a generi pericolosi. Ma hai ragione, detta così è erronea. Prendo atto e correggo

[Addramalek]

Io avevo chiesto in un altro topic chee poi e stato chiuso un informazione sui parabuthus dato che per quanto ne so in germania prosperano tutti i tipi di scorpioni e tanto che ho pure visto negozi online con parabuthus in vendita (non so assulitamente niente sulla legge tedesca.. Pero gli scorpioni ci sono)..

Poi sono vietati dalla legge e pure vietati alle fiere sti parabuthus pero dato che sono sicuro che per molti la passione per gli scorpioni e piu forte della legge ho pensato....

Comunque chiedo scusa perche indubbiamente andava contro le regole del forum.

[endervale]

noto che non è ancora stato preso alcun provvedimento al proposito, anche se difficili da distinguere, in una lista usata a livello ufficioso bisognerebbe essere il più precisi possibile, capisco che c'è il bisogno di mettere capri espiatori come il povero genus Nebo ma comprendere tutti i genus di una famiglia mi pare veramente esagerato.

[Kaiser Scorpion]

Il problema è l'impossibilità per le autorità competenti di identificare correttamente gli animali.

 

Quante persone in Italia sarebbero in grado di identificare almeno il genere di un Buthidae a caso? Non credo più di 4 o 5 e nessuna di esse è in forza alle autorità competenti.

 

Certamente è vero che le specie pericolose appartengono solo ai generi sopracitati. Dei non Buthidae sicuramente l'unico genere mortale è Hemiscorpius.

 

Il veleno del genere Nebo può essere considerato "invalidante", come dice la legge, anche se non mi risultano decessi riportati in letteratura.

 

 

Comunque questa discussione è molto vecchia e non credo che si arriverà mai ad avere una lista così precisa da riportare solo la cinquantina di specie mortali.

[Joseph]

Scusatemi ma sono un po'confuso da questa discussione, non capisco se il genere Nebo è detenibile in Italia, io ho trovato informazioni in cui si dice faccia parte della famiglia diplocentridae non buthidae e si dice che vive nel suo habitat a stretto contatto con l'uomo senza che si registrino casi di ospedalizzazione dovuti al suo veleno che si ha delle proprietà particolari ma rimane comunque poco attivo...

[Kaiser Scorpion]

In Italia non esiste una lista ufficiale di specie di scorpioni detenibili liberamente perché non invalidanti.

Spesso le autorità si erano affidate a quella redatta, molti anni fa, da Aracnofilia, che comprendeva anche il genere Nebo fra quelli da vietare.

Il genere Nebo non dovrebbe essere mortale, così come molti generi della famiglia Buthidae.

[00xyz00]

Il 4/3/2020 at 08:36, Joseph ha scritto:

Scusatemi ma sono un po'confuso da questa discussione, non capisco se il genere Nebo è detenibile in Italia, io ho trovato informazioni in cui si dice faccia parte della famiglia diplocentridae non buthidae e si dice che vive nel suo habitat a stretto contatto con l'uomo senza che si registrino casi di ospedalizzazione dovuti al suo veleno che si ha delle proprietà particolari ma rimane comunque poco attivo...

Ciao, come ormai dovresti sapere in italia vengono vietati tutti quegli aracnidi "altamente pericolosi per l'uomo". Questa definizione, e sue 3 diramazioni, non permettono una valutazione oggettiva della reale "alta pericolosità" e pertanto la situazione, in assenza di una lista, è molto confusa.

Aracnofilia, sia nel 2004 che poi recentemente in varie edizioni, ha prodotto una relazione tecnica sugli aracnidi altamente pericolosi, basata su letteratura scientifica di comprovata attendibilità, con annessa una lista. Questa è da molti nuclei territoriali considerata ben fatta, attendibile, e quindi è presa come indicazione nel caso di controlli. Altri nuclei, legittimamente, sostengono che non possono prendersi la libertà di interpretare la legge essendo loro organi di controllo e non decisionali. Pertanto alcuni nuclei (come ad esempio Lombardia, Piemonte, fino a poco fa Emilia Romagna, Toscana...) pur conoscendo la nostra relazione non possono tenerne conto e, in caso di controllo, sono soliti fare un sequestro preventivo.

Passiamo agli scorpioni.

Come detto la nostra lista aggiornata (la trovi qui https://www.aracnofilia.org/chi-siamo/la-legge-213-2003-sugli-aracnidi-altamente-pericolosi/ ) è basata sulla letteratura scientifica e, come è comprensibile, questa può essere in alcuni casi incompleta oppure può cambiare nel tempo. Ecco la necessità di aggiornarla continuamente.
Ad oggi ad esempio risulta che tra gli scorpioni i generi noti per causare decessi o gravi avvelenamenti sono Centruroides, Tityus, Androctonus, Buthus, Leiurus, Parabuthus, Mesobuthus, Hemiscorpius, Hottentotta (Keegan, 1980; World Health Organization,1981; Chippaux & Goyffon, 2008; Mullen & Durden, 2009; Gopalakrishnakone et al., 2015). Soltanto una trentina di specie appartenenti a questi generi sono considerate causa di gravi avvelenamenti e decessi (Chippaux & Goyffon, 2008) anche se va evidenziata un’enorme lacuna di dati sulle specie affini, a causa della loro diffusione meno ampia o della presenza in zone meno abitate. Ad esempio sui Buthidae abbiamo molti generi che hanno un veleno molto pericoloso per l'uomo e tanti altri generi che, invece, non sono mai stati studiati da questo punto di vista e che, dati i pochi o nulli report di casistica, sembrerebbero non pericolosi. Dovendo scegliere sempre la via cautelativa (principio abbastanza chiaro in ambito legale), e data anche la difficoltà di distinguere ad occhio nudo molti generi appartenenti ai Buthidae (questione non di poco conto quando si va a redigere una lista che deve essere osservata da personale non specialista), abbiamo deciso di considerarli tutti non detenibili. Se e quando ci saranno lavori scientifici che certificheranno la non pericolosità di qualche genere, questi potranno essere esclusi dalla lista.

Riguardo Nebo invece....

Parliamo di Nebo hierichonticus, specie originaria di diversi paesi del Medio Oriente. La pericolosità di questa specie non è ancora ben chiara in quanto, inizialmente, furono riportati effetti trascurabili dovuti al suo veleno, benché di natura emolitica, e quindi la non pericolosità per l’uomo (Rosin, 1969a, 1969b; Wahbeh, 1976). In contrasto Annobil et al., 1991 ha riportato un caso di grave avvelenamento su un bambino di tre anni in Arabia Saudita. In questo report si sono registrati importanti sintomi sistemici, ovvero edema polmonare acuto, emorragia intracranica, temporanea cecità e sordità (Gopalakrishnakone et al., 2015). Anche qui, in considerazione della contrastante letteratura, abbiamo pensato in via cautelativa di segnalarli come scorpioni potenzialmente pericolosi.

Niente di strano quindi. Come detto all'inizio del mio messaggio la definizione della legge è difficile da interpretare in maniera oggettiva. Inoltre, come ovvio in ambiti così ampi e articolati, una lista di poche righe non potrà mai essere rappresentativa di tutto il lavoro e le considerazioni che ci stanno dietro. Spesso, come in questo caso, sono anche altri i fattori a stabilirne i confini come ad esempio la cautela e l'applicabilità sul territorio. Esempio banale: pensa al tasso alcolemico di 0,5 g/L per considerare lo stato di ebrezza di un guidatore. Personalmente, e ne conosco molti altri, con questo tasso ( corrispondente a un paio di bicchieri di vino) non sono certo in stato di ebrezza ma il valore scelto 0,5 è comprensibile, è un valore medio, cautelativo e facile da individuare per gli operatori della stradale, ma non perfettamente "valido" per ogni singolo caso.

Se hai altri dubbi siamo qua.

 

[Joseph]

Grazie mille per la delucidazione e per la pazienza nel rispondermi così dettagliatamente, sicuramente se avrò altre domande sarà un piacere aspettare le vostre risposte, comunque peccato per il nebo, ho visto un po'di foto ed è veramente il Mio preferito