La mia esperienza con Latrodectes tredecimguttatus

[RiccardoM]

---

[00xyz00]

Sposto in sezione ideonea...ovviamente Latrodectus tredecimguttatus (attenzione a scrivere i nomi scientifici secondo le regole della nomenclatura) non appartiene ad altre Classi....

 

Segnalo il bel report che gia è stato fatto su queste pagine http://forum.aracnofilia.org/index.php?sho...c=11106&hl=

[RiccardoM]

Mi scusi, ma su opere dello Scortecci, di M. Sturani e del Grassè, il nome

scientifico é

 

Latrodectes tredecimguttatus.

 

Da dove le risulta che il nome del genere è Latrodectus?

Lo chiedo non per polemizzare, s'intende, ma per sapere se ci sono stati sconvolgimenti a mia insaputa in

quel gran guazzabuglio che è la Tassonomia!

 

La ringrazio in anticipo per la sua risposta.

 

A presto

 

Riccardo M.

[RiccardoM]

Mi scusi di nuovo. ma stavolta voglio chiederle al volo un'informazione che riguarda questo sito:

perchè sotto al mio nominativo compare la parola Grammostola (è un Ragno, vero?), con una barra che presenta una tacca?

Mi incuriosisce molto!

Forse non ho letto a fondo il "modus operandi" del Forum ... mi è sfuggita qualcosa?

 

Grazie per la sua attenzione.

 

Riccardo M.

[MatteoG]

Allora. Non c'è nessun sconvolgimento a insaputa di nessuno.

 

LatrodectEs è errato. Il nome corretto del genere è quindi LatrodectUs con la "U"

Si veda il The World Spider Catalog di Norman I. Platnick: Gen. Latrodectus Walckenaer, 1805 [urn:lsid:amnh.org:spidergen:00702]

Sebbene a volte si trovi con la "e", nel Platnick non è segnalato nemmeno come arcaismo, quindi - scientificamente parlando - è un errore.

 

In più i nomi scientifici devono essere scritti in modo corretto, per cortesia: corsivo, genere maiuscolo, specie minuscola. Nel nostro caso: Latrodectus tredecimguttatus

 

M.G.

 

 

PS: Grammostola è un rating. Un sistema molto comune nei forum che indicare la presenza di un utente in termini di postate. Man mano che aumenta il numero di post, cambia l'animale (o la stella, il nomignolo, quel che è...). In questo caso si è scelto di usare alcuni generi della famiglia Theraphosidae, dal più comune (appunto Grammostola) ai più particolari. Dopo un certo numero di post si può addirittura scegliere cosa scrivere liberamente.

[The_Reaper]

Ho sotto mano da cinque minuti "Animali Inferiori" di Scortecci, ed effettivamente leggo Latrodectes nel paragrafo dedicato alle "vedove"..

 

Non so se questo dipenda dal fatto che tale opera sia un po' "datata" (giugno 1972) o da quant'altro, in ogni caso tale nomenclatura è appunto errata, senza troppi giri e questioni...

 

Anche perché non è l'unica imprecisione che sto notando, si va da Teraphosa blondti, Argiope bruennicki, o semplici errori del tipo "Gli Avicularidi costituiscono la famiglia più vasta dei Migalomorfi [...] La specie di massima mole sembra essere Theraphosa".

 

Insomma, io di Avicularidi non ho mai sentito parlare, tanto meno riferendosi a Theraphosa.. Poi non sono una cima in tassonomia, se qualcuno ne sa di più a riguardo mi illumini.

 

In ogni caso posso dire che lo "Scortecci" mi ha cresciuto abbastanza bene, quindi, indipendentemente da errori e imprecisioni, non è affatto da buttare.

[MatteoG]

Lo "Scortecci" vale l'encicloperdia "I Quindici"... Buon libro introduttivo, ma pieno di imprecisioni (piccole per un ragazzino, grandi se di parla di scienza).

Latrodectes è un errore comune: come Micromata, Peciloteria, Grammostula, Gramostola, e via discorrendo... Ma non è MAI stato un nome valido.

[RiccardoM]

La ringrazio per le sue precisazioni, ho fatto doverosa ammenda, andando subito a correggere i miei messaggi!

 

Cercherò di procurarmi il testo che lei cita, perchè indubbiamente lo voglio avere nella mia biblioteca personale.

 

Buona giornata

 

Riccardo M.

[RiccardoM]

RISPONDO A "THE REAPER".

Condivido con lei la discreta validità dello Scortecci, anche se "cum grano salis".

Il termine "Avicularidi" è vecchio e obsoleto. Per quello che mi risulta, viene utilizzato nei testi di Angelo Lombardi, ma come tutti gli esperti sanno, i testi di Lombardi ... non fanno testo!

C'è di più: a quanto mi dicono gli "addetti ai lavori", nemmeno il genere "Mygale" esisterebbe più, sostituito mi sembra, dal termine "Orthognatha" (la grafia non so se è giusta!).

Però noi continuiamo a parlare di Migale e Migalomorfi, ormai entrato nel linguaggio comune.

Rimango dell'opinione che i Tassonomisti si divertono da matti a far impazzire noi profani...

 

Buona giornata e buone escursioni!

 

Riccardo M. ROMA

[00xyz00]

In verità mi sembra ci sia molta confusione.... il genere Mygale è si obsoleto(riscoperto forse nel 2008), come le dicevo nell'altra discussione. Ma di certo "Orthognatha" non è un genere... ne lo è mai stato. E' un modo alternativo di indicare l'infraordine Mygalomorphae. 

 

Invito nuovamente a utilizzare la corretta sintassi per la scrittura dei nomi scientifici. http://forum.aracnofilia.org/index.php?showtopic=11701