Bomba Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Per chi è interessato alle notizie... http://dopoidinosauri.splinder.com/post ... e+di+antro http://www.paleofox.com/index.php?optio ... 6&Itemid=1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
00xyz00 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Troppo ancora avremo da scoprire....e mai finiremo a mio vedere. Certo, sapere di essere IO discendente di un primate di 75 grammi mi fa sorridere :rolleyes: avrei scommesso su l'Indricotherium Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bomba Posted February 2, 2009 Author Report Share Posted February 2, 2009 Troppo ancora avremo da scoprire....e mai finiremo a mio vedere. ...e meno male... Certo, sapere di essere IO discendente di un primate di 75 grammi mi fa sorridere ... avrei scommesso su l'Indricotherium Ne hai scelto uno piccolo... Pensa allora quanto potrai sorridere sapendo che discendiamo da uno dei primi sinapsidi (il pelicosauro Archaeothyris) che misurava solo 50 centimetri... Link to comment Share on other sites More sharing options...
elleelle Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Mi sembra un po' azzardato impostare una teoria così rivoluzionaria su 3 denti Ciao Luigi Link to comment Share on other sites More sharing options...
00xyz00 Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Non sono certo un esperto in merito, ma mi pare che molto spesso si faccia riferimento alla morfologia dei denti per descrivere vecchi primati. Gia i nostri stretti discendenti come Homo habilis ad esempio sono descritti a partire da pochi ritrovamenti di mandibole, denti, e qualche scheletro molto incompleto, come anche Australopithecus o Gigantopithecus di cui mi pare si siano trovati solo grossi molari...e ancora parliamo di uno o due milioni di anni fa. Per primati di 55 milioni di anni non mi pare così assurdo che si utilizzino pochi denti per fare delle supposizioni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bomba Posted February 2, 2009 Author Report Share Posted February 2, 2009 Non sono certo un esperto in merito, ma mi pare che molto spesso si faccia riferimento alla morfologia dei denti per descrivere vecchi primati... Non sono un esperto neanche io però basta vedere quanti gruppi tassonomici fossili (e non) prendono il nome dal tipo di dentatura terminando con il suffisso (-odontia): Placodontia, Cynodontia ecc. ecc. Vi posto questo link dove si sottolinea l'importanza della morfologia dentaria soprattutto nella linea filetica dei mammiferi (per i quali tale carattere è spesso l'unica prova dell'esistenza di interi gruppi)... http://theropoda.blogspot.com/2008/09/lina...assonomica.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
aracnojak Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Comunque sempre interessantissimi i tuoi contributi , grazie !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bomba Posted February 3, 2009 Author Report Share Posted February 3, 2009 Comunque sempre interessantissimi i tuoi contributi , grazie !! Grazie aracnojak! è un piacere contribuire costruttivamente al forum! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now