identificazione ragno

[Pluzo]

ciao.Questa mattina ho trovato questo ragno sul muro della mia casa

è molto veloce e riesce facilmente ad arrampicarsi anche sulle pareti lisce

Mi potete aiutare ad identificarlo?

Grazie anticipatamente

[Drugo]

Mhhh, potresti dire la misura del corpo (anche approssimativa)?? hai una foto in cui si vede un po meglio?

Non vorrei si trattasse di Loxosceles.sp (la mia solita paranoia)

[Diana]

a me sembra un Lycosidae maschio.

[aracnojak]

Si,potrebbe essere Diana.Comunque di sicuro maschio e di sicuro non Loxosceles .Almeno dal pattern e dalle striature sul cefalotorace mi sembra di poterlo escludere.anche se la foto non è il massimo per identificarlo.ciao

[Drugo]

Non capisco come mai vedo un Loxosceles in metà dei ragni che cadono sotto ai miei occhi

[Pluzo]

forse questa immagine vi sarà di aiuto

di corpo misura circa 6 mm e legspan 2,3 cm

grazie ancora

[Diana]

ciao Pluzo,

invece che fare una nuova foto hai schiarito quella che già avevi, e allora ho riguardato la foto e riletto quello che hai scritto e mi sono venuti dei dubbi.

Ciò che è sicuro è che l'esemplare sia maschio (palpi ben visibili); per quanto riguarda l'identificazione, ad una prima occhiata effettivamente ricorda un Lycosidae, ma questa ipotesi non quadra con quello che hai scritto

 

riesce facilmente ad arrampicarsi anche sulle pareti lisce

 

se le cose stanno così, allora è già più difficile che sia un Lycosidae... purtroppo non quadra neanche Zoropsis, campione di arrampicata su pareti lisce (pattern troppo marcato, mai visto uno Zoropsis così...). Se solo nella foto si vedessero meglio occhi e cheliceri...

A questo punto, pensandoci un po', mi è venuto in mente che la tua foto è (ai fini dell'identificazione) così pessima che in effetti non si vedono neanche le filiere. Per forza poi a uno vengono in mente Lycosidae e Loxosceles, se dalla foto le filiere risultano invisibili.

 

Se il ragno dovesse avere filiere evidenti, allora potrebbe essere un Agelenidae e tornerebbe la storia delle pareti lisce, sulle quali gli Agelenidi se la cavano sicuramente meglio dei Licosidi.

 

Qui: http://nature.berkeley.edu/~stevelew/cbcst...demain_male.jpg

la foto di un maschio di un piccolo Agelenide, Hololena.

 

P.S. spero che tu non te la prenderai per il "pessima" qua sopra. Certo una foto è meglio di una descrizione a parole, ma anche la foto, se fatta male, non facilita l'identificazione e anzi induce all'errore.

Modificato 14 Luglio 2008 da Diana

[Pluzo]

scusa diana,è soltanto che è stata un impresa fargli quella foto,perchè come ho detto è velocissimo, (non sta mai fermo un secondo) e al momento avevo illuminato un pò l'immagine .

si anchio avevo un pò escluso la specie lycosidae sia per la grandezza e la disposizione degli occhi e sia perchè riesce ad arrampicarsi facilmente.

Appena avrò nuove informazioni e riuscirò a scattare foto migliori lo segnalerò subito nel forum.

Grazie ancora

[Diana]

bene, aspettiamo di poter risolvere il mistero.

 

Perdonami se ti faccio un altro piccolo appunto: Lycosidae è la famiglia e non la specie. Ad esempio per Hogna radiata: Hogna è il genere, radiata è la specie, Lycosidae la famiglia. E poi, continuando, l'ordine è Araneae, la classe è Arachnida, il phylum è Artropoda (subphylum Chelicerata) e infine il regno è Animalia.

In più, genere e famiglia (ma anche ordine-classe-phylum-regno) vanno scritti con la prima lettera maiuscola, mentre la specie rimane sempre minuscola.

[The_Reaper]

Se il ragno dovesse avere filiere evidenti, allora potrebbe essere un Agelenidae e tornerebbe la storia delle pareti lisce, sulle quali gli Agelenidi se la cavano sicuramente meglio dei Licosidi.

Ho i miei dubbi a riguardo, mai visto un Agelenidae cavarsela facilmente alle prese con la scalata di una parete liscia.

Oggi stesso ho trasferito in nuovi faunabox sia Tegenaria parietina che Agelena sp. e ho passato circa 5 minuti ad osservarle intente a tentare di scalare senza successo la vasca da bagno, obliqua e non del tutto liscissima.

Sicuramente l'ausilio in un secondo momento della tela li aiuta a scalare l'impossibile, ma un Agelenidae catturato e posto al momento in un barattolo, più che guardare il tappo dal basso non può fare.

 

A questo punto, pensandoci un po', mi è venuto in mente che la tua foto è (ai fini dell'identificazione) così pessima che in effetti non si vedono neanche le filiere. Per forza poi a uno vengono in mente Lycosidae e Loxosceles, se dalla foto le filiere risultano invisibili.

Io userei decisamente altri toni, in fondo è già tanto che abbia postato una foto, di solito arrivano e chiedono la luna del tipo: "ho trovato un ragno marrone in cucina, potreste aiutarmi a identificarlo?". Senza contare che ho visto nuovi topic esordire con foto decisamente peggiori..

Oltretutto non è certo per colpa della foto se uno sbaglia a dire Lycosidae o Loxosceles.

Una foto di bassa qualità a mio parere può creare dubbi, non di certo indurre all'errore, soprattutto se accompagnata fin da subito dalla precisazione (sempre che sia vera) che l'esemplare catturato scala con facilità superfici lisce.

[Diana]

mai visto un Agelenidae cavarsela facilmente alle prese con la scalata di una parete liscia.

 

infatti ho scritto solo che se la cavano meglio dei Licosidi... anch'io conosco bene Tegenaria e Agelena.

 

Per quanto riguarda la questione sul fatto che una foto fatta male possa essere definita pessima, resto della mia opinione. Se quel ragno avesse filiere evidenti, e la foto non le mostrasse, sicuramente sarebbe molto più facile sbagliare. Nessuno avrebbe detto Lycosidae o Loxosceles se le filiere fossero state visibili.

 

Questo solo in teoria, perchè in pratica Pluzo non ha detto se ci sono filiere evidenti o no, ma anche se alla fine le filiere non ci fossero, non cambierebbe il fatto che con una foto migliore non si sarebbero avuti dubbi simili.

 

Esattamente come una descrizione a parole, anche una foto deve essere accurata. Una descrizione incompleta o una foto mossa o fatta dall'angolo sbagliato possono indurre all'errore.

[The_Reaper]

Per quanto riguarda la questione sul fatto che una foto fatta male possa essere definita pessima, resto della mia opinione. Se quel ragno avesse filiere evidenti, e la foto non le mostrasse, sicuramente sarebbe molto più facile sbagliare. Nessuno avrebbe detto Lycosidae o Loxosceles se le filiere fossero state visibili.

 

Questo solo in teoria, perchè in pratica Pluzo non ha detto se ci sono filiere evidenti o no, ma anche se alla fine le filiere non ci fossero, non cambierebbe il fatto che con una foto migliore non si sarebbero avuti dubbi simili.

 

Esattamente come una descrizione a parole, anche una foto deve essere accurata. Una descrizione incompleta o una foto mossa o fatta dall'angolo sbagliato possono indurre all'errore.

Io non avrei detto Lycosidae proprio perché Pluzo ha specificato che se la cava bene sulle superfici lisce.

Ribadisco la mia opinione sul concetto della qualità delle foto.

Se una foto non è ottimale, porta semplicemente ad aumentare considerevolmente i candidati per l'identificazione, non certo a dirottare su alcuni specifici.

Si rimane quindi nel dubbio, non si cade nell'errore su una specie in particolare.

 

Comunque aspettiamo una foto migliore, in modo da fugare tutti i dubbi.

[Henry]

Ragazzi.. servirebbe una foto più grande.. comunque a me sembra Zora sp.

 

 

Zora spinimana

 

Capace di arrampicarsi su pareti liscie

[Pluzo]

spero che queste ultimi immagini vi saranno d'aiuto

 

 

 

 

[Pluzo]

:rolleyes: mi sono scordato che ha fatto qualche filo di ragnatela sopra il contenitore