tarantonio Inviato 12 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 salve posso solo consigliare di leggerlo attentamente per quanto son cosi ben descritti i vari trials effettuati. http://www.perunature.com/pdfs/jc_microhylid_frog.pdf lo stesso link tradotto in "italiano" per chi ha difficoltà con l'inglese: http://translate.google.it/translate?hl=it...ficial%26sa%3DN osservazioni simili le trovate anche sul sito di Francesco Tommasinelli (giantsquid) accompagnate da splendide foto: http://www.isopoda.net/galleries/spider_frog_mutualism.html Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
The_Reaper Inviato 12 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 Finito di leggere ora, incredibili gli esperimenti (quella con la pelle dell'anfibio, per capirci) per verificare se effettivamente la "comunicazione" tra migale e rana fosse via segnali chimici. Notevole poi l'integrazione del buon Tommasinelli, soprattutto dal punto di vista fotografico. Grazie per la segnalazione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Bomba Inviato 12 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 Molto interessante...grazie Antonio! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
aracnojak Inviato 12 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 Ero a conoscenza di questo singolarissimo rapporto che intercorre tra questo magnifico ragno e la rana , ma non così nei dettagli ! Tipico esempio di "do ut des" direi... Grazie Antonio per averlo postato,continuando a dare risalto a questo fantastico e purtroppo poco conosciuto genere! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
00xyz00 Inviato 12 Febbraio 2009 Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 Sicuramente interessante....anche se queste "tacite collaborazioni" sono ben diffuse in natura. Mi fa strano quanto questo studio abbia dato poi non così tanti risultati. Cioè, ha fondamentalmente verificato che Pamphobeteus sp. (riconosciuto inizialmente come X.immanis) non si mangia C. ventrimaculata...cosa gia osservato da tempo. Se ne era accennato gia qui... http://forum.aracnofilia.org/index.php?sho...mp;mode=linear Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
tarantonio Inviato 12 Febbraio 2009 Autore Segnala Condividi Inviato 12 Febbraio 2009 ecco il link mancante nel precedente post http://www.uwsp.edu/cnr/research/symposium...umBooklet03.pdf. Si avanzano ipotesi ma quella più comunitaria (per Aphonopelma sp., Xenesthis sp. e Pamphobeteus sp.),tra i trials e le osservazioni fatte in situ, è che le varie specie di anuri, appartenenti ad un'unica famiglia(Microhylidae), producono una una secrezione costituita da diversi composti chimici, che non permettono alla migale di turno di essere recepita come preda; aggiungerei la taglia quasi lillipuzziana dell'anuro, che visto il nome comune del Pamphobeteus in oggetto ("chicken spider" - "araÃna polllito") più che cibo potrebbe esser vista come aperitivo (quest'ultima ipotesi è una personale svolta fiabesca allo studio). Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora