Bomba

...magari! Sarebbe fantastico... a questo punto attendo curioso... e speriamo che sia la volta buona...

Complimenti per l'ottimo lavoro!! Veramente una bellissima scheda per completezza, chiarezza e dovizia di particolari (soprattutto per i poco esperti come me). Aggiungo anche i complimenti per le splendide foto che, a mio avviso, la corredano completamente rendendola una delle migliori che abbia letto, senza ovviamente nulla togliere alle altre.

La disposizione oculare non si distingue molto bene. Con mooolta cautela a sembra però più una femmina di Alopecosa sp. però aspetterei il responso dei più esperti...

è sempre la solita storia...

Stavo bene a cercare io...dalla foto sembravano uscire dall'addome :rolleyes: ! mi devo rifare gli occhiali...

Non sono un esperto ma non mi risulta che i solifugi producano seta. Forse è un esemplare maschio che deposita le spermatofore per poi raccoglierle con i cheliceri... Però mi sembra strano visto la deposizione di solito avviene sull'addome della femmina. Alcune famiglie addirittura le trasferiscono direttamente nell'apertura genitale della femmina... Speriamo che qualcuno più competente ci sia d'aiuto perchè da una ricerca veloce non ho trovato nulla in merito...

Grande Davide! e non aggiungo altro... !!

Non lo conoscevo neanch'io...

carine queste fototessera...

Ciao, l'aracnide in questione non è un ragno ma un appartenente all'ordine dei Solifugae, i cosiddetti "camel spider". Non sono velenosi ma il loro morso è dolorosissimo vista la grandezza dei cheliceri. Probabilmente, dalle dimensioni (in proporzione alle dita della mano nella foto postata) e dalla zona di ritrovamento, azzarderei (ed è proprio un azzardo) che potrebbe appartenere alla famiglia Galeodidae (forse Galeodes sp.) che annovera le specie di dimensioni maggiori. Ti segnalo un sito in inglese dedicato a quest'ordine... http://www.solpugid.com/index.htm

Auguri!!

Sicuramente famiglia Araneidae. Dal pattern dell'opistosoma però a me sembra più una femmina di Larinioides sp. Aspetterei tuttavia pareri più autorevoli...

Vedere la disposizione oculare aiuterebbe molto... Anche per me è un Lycosidae ma non azzardo altro

Crescono bene non c'è che dire...

Allosaurus...Allosaurus... che sarebbe? A parte gli scherzi Allosaurus è contemporaneo dei pliosauri. Se non ricordo male è una specie che malgrado le dimensioni, comunque inferiori al T-rex, aveva uno scheletro molto leggero e si pensa che probabilmente cacciasse in branco. Comunque do un'occhiata al Benton... anzi te lo presto!

Pienamente d'accordo! Era solo per sottolineare i raffronti spesso inopportuni tra gruppi animali differenti! Se poi tali raffronti li fa anche un museo di storia naturale di un'università la cosa mi lascia perplesso... ...ed anche a livello anatomico direi visto che esemplari di questa famiglia, pur essendo Teropodi, presentano caratteristiche aviarie (conformazione del bacino e piume). Un gruppo di polli e tacchini sono più letali del re dei predatori...

Incommensurabile... il mio primo amore

Infatti sulla potenza del morso comparata la risposta non ha senso! I rettili marini (tra cui i pliosauri) appartengono al gruppo Euriapsidi che deriva dai Diapsidi (a cui appartengono i dinosauri). I primi rispetto ai secondi hanno perso la finestra temporale sotto le orbite pertanto le zone d'inserzione per i muscoli delle mascelle sono minori e minore è la loro apertura ottenibile (in proporzione). Magari il rapporto poteva essere fatto nell'ambito dello stesso gruppo... come dicono Matteo e The Reaper! P.S. Il Tyrannosaurus rex è diventato il simbolo del predatore per eccellenza! Qualsiasi predatore in modo o nell'altro viene paraganato (spesso erroneamente) a lui anche perchè "purtroppo" si conosce solo il Tyrannosaurus rex. Quanti sanno che la famiglia dei dromeosauridi annovera predatori di taglia più piccola ma più specializzati e letali?

è verissimo purtroppo! Pensa che, a parte i testi universitari (spesso non aggiornati) e qualche rivista scientifica (che si contano sul palmo di una mano), mi tocca leggere le pubblicazioni spesso non in italiano con l'ausilio del traduttore on line. Diventa un lavoro pesantissimo però purtroppo se voglio leggere qualcosa di integrativo, serio ed attendibile devo fare così!

Concordo in pieno con Matteo! Non mi sono infatti espresso sui contenuti spesso contraddittori ma ho solo riportato quanto scritto (anche dal sito del museo di Oslo). :rolleyes: Certi giornali, per quanto inattendibili e sensazionalisti hanno solo il merito (almeno per me) di effettuare le ricerche sulle notizie. Per quanto nutra interesse anche per la paleontologia spesso è improbo cercare senza una base anche tra i vari siti/forum del settore.

La radio non l'ho sentita però le informazioni postate le ho trovate grazie ad un giornale gratuito che danno nella metropolitana... è alla pagina 10. http://city.corriere.it/pdf/roma_20090318.pdf

La scoperta ha un paio di anni... http://lescienze.espresso.repubblica.it ... co/1283073 però gli ultimi aggiornamenti sono recenti e quelli futuri verranno inseriti a breve sulo sito del Museo di Storia Naturale dell'università di Oslo. Lo posto soprattutto per le ricostruzioni del "Mostro" che a mio avviso sono molto suggestive... http://archeoblog.net/2008/ritrovato-pl ... -immagini/ http://www.repubblica.it/2006/05/galler ... uro/1.html http://www.nhm.uio.no/pliosaurus/english/

Buon compleanno anche parte mia!!

già!...quando non le ritoccano con photoshop!!

Splendida anche questa...ha mutato da poco o i colori sono vivi di suo?