Pitbull and co.

[Ospite Francesco]

Scusa Matteo,ma mi sembra che nessuno sia uscito fuori dalle righe. Ognuno ha espresso le proprie idee civilmente. Con alcune io posso essere d'accordo, con altre no, ma questa è democrazia e civiltà.

Bye,

Francesco

 

P.S.: vietare qualcosa non è mai la risposta giusta, è la risposta di chi non sa quali pesci prendere e si erge a giudice senza sapere un bel niente di ciò che si vuole vietare. Fortunatamente, non era il figlio di Ste, con i se e con i ma sono lastricate le vie del Paradiso. E poi, per me, il mio cane è come se fosse mia figlia, guai a chi la tocca. Però se un bambino ha 3 anni e fa a botte con un altro bambino di 3 anni non mi arrabbio.

Ciao di nuovo,

Francesco

[MatteoG]

ma questa è democrazia e civiltà.

 

ah si? Se la pensate così... benone.

 

Matteo

 

Però magari, visto che mi passo le notti a mandare avanti il sito e mantenerlo un luogo serio, pulito, aperto e disponibile, chiariscimi -a prescindere che chi l'abbia scritto e per rispondere a quali insinuazioni- come lo chiami questo? Se non è andare fuori dalle righe cosè?

 

Se sono nuovo e secondo voi devo stare al mio posto senza interferire troppo nei vostri post, bastava dirlo e me ne sarei andato senza disturbare oltre la vostra quiete!.. in realtà non è che muoio per questo...

L'unica cosa di cui mi sento di fare un appunto riguarda l'iscrizione al forum, io ho dato i miei dati REALI e pensavo che se rispettavo le regole potevo partecipare ad un forum come gli altri.

Se questo era un circolo privato ed avevo bisogno di presentazioni e-o di passare al "vaglio" sarebbe stato cortese almeno avvertirmi prima... tutto qui!

 

Il mio è puro e semplice "scoraggiamento"....

 

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

ARACNOFILIA.ORG -amministratore

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

[Ospite vesubia]

Mi scuso con Matteo per il tono che ho usato, ma ero veramente imbestialito dalle .....

Non farò altri interventi su questo argomento e mi scuso ancora per aver sbagliato tanica: io non volevo gettar benzina sul fuoco ma acqua per spegnerlo all'istante (= richiamare l'attenzione sul fatto che la cosa grave e importante da discutere è l'incidente al cane di Ste, le disquisizioni cinofile stan bene in un altro topic).

Ciao,

Claudio

P.S. Matteo: stai tranquillo, Aracnofilia non traballa, si sta solo scrollando di dosso un po' di polvere! ;-)

[ilragno]

Potrei sbagliare,questo è ciò che ho percepito da tutto il discorso:

a)Sinceramente mi sembra un discorso di pura dialettica,che è ben diverso da una lite.Si sta argomentando.

B)E' vero altresì che questo scambio dialettico vi ha fatto perdere di vista il tema centrale del medesimo,nonchè della vicenda segnalataci da Ste. E se non sbaglio, era ben lungi dall'essere una disquisizione sul comportamento del pitbull e razze affini,anche se il titolo è "pitbull & co".

c)per Francesco si sa che di "se",di "ma" e di "però" sono "lastricate le vie del paradiso";ma dimmi,tu escludi a priori poteva accadere ciò che è stato espresso da me(nel mio primo post)e da Matteo adesso?Non ne prendi neanche in considerazione la possibilità?Sai a posteriori è facile dire tutto. spero ,poi,capirai bene la differenza che ci passa tra un'aggressione cane cane,cane bambino,bambino bambino.

d)Caro posa,non è che magari hai frainteso le argomentazioni degli altri?...sai postando si corre il rischio di scontrarsi con critiche e opinioni diverse...Una cosa è certa:Aracnofilia ha sempre accettato nuovi utenti così come a suo tempo,e ti assicuro non molto tempo fa,accettò me senza a priori nessun tipo di "vaglio".Non sono ne l'avvocato di Matteo e nemmeno un suo lacchè,questa è la sacrosanta verità e tutti i presenti possono confermartelo.

 

Loris

[Ospite Francesco]

Ripeto, se il cane di Ste fosse stato aggredito da un pastore tedesco, da un bastardino o da un san bernardo, si sarebbe scatenato questo putiferio?

Detto ciò torno ai miei veleni.

Bye bye,

Francesco Mori

 

P.S.: per qualsiasi cosa potete contattarmi sulla mia email, disponibile nel mio profilo.

[Matteus]

Confermo. Mi spiace per Posa, che essendo "nuovo" si e fatto subito una brutta opinione di Aracnofilia, ma se rimane tra noi vedrä che non bisogna passare nessun vaglio. Anzi...

 

Per quanto riguarda la discussione: mi sembra che il dibattito in corso non sia poi cosi distante dal tema principale... all´inizio tutti d´accordo sulla responsabilita dei padroni... poi intervene posa che dice (almeno da quello che ho potuto capire) che anche il cane praticamente ha la sua parte di "responsabilitä", essendo un cane aggressivo. Andando avanti con la discussione, alla fine si e´ arrivati tutti alla stessa conclusione...colpa dei padroni e allevatori.

 

Alla fine mi sembra che questo post stia facendo barcollare proprio niente! L´unico problema esistente secondo me é il fatto che posa abbia avuto la sensazione di non essere "ben accetto", cosa assolutamente non vera.

[krystal]

Non voglio fare l'avvocato di nessuno, ma se fossi stata nei panni di posa avrei "frainteso" anch'io e per favore non facciamo finta di niente:

 

1) Caro "Posa", noi due non ci conosciamo, per cui non conosco i motivi che la spingono a parlare in una "certa" maniera.

Personalmente mi sento di contraddirla, contrapponendomi alla di lei persona, ovviamente nella maniera più totalmente cordiale e rispettosa. (tanto per fare una cernita in un lungo post nato e rimasto su questo tono anche in seconda istanza [!])

2) Inoltre pare che qualcuno non si sia accorto di essere l'unico che, in tutto il forum, si è beccato il "Lei" al posto del tradizionale "tu"!! (ma stiamo scherzando????[!])

 

Matteo, fai bene ad essere seccato, ma scusa, è ovvio che una persona attaccata in questa (bassa) maniera se la prenda e poi finisca per reagire male! Passi sopra una volta, passi sopra due, passi sopra tre e poi basta! Mica uno si iscrive al forum per farsi prendere in giro!

Sicuramente ci sono utenti che hanno proseguito la discussione (non voglio approfondire se sia un battibecco o meno tanto ho già detto la mia) mantenendo dei toni vivi ma sempre argomentativi, però ci sono stati utenti che hanno anche tenuto toni che oltre a mancare di rispetto (si può essere irrispettosi anche senza insultare) verso una persona che si limitava ad esporre le proprie idee hanno fatto si che questa persona ricevesse una brutta impressione del forum.

A me non sembra di aver letto male le regole del forum nè le recenti discussioni in merito all'andazzo che ha preso e francamente mi pare di riconoscere in questo post una violazione delle prime e un brutto esempio del secondo.

 

Questo è un forum che parla di aracnidi, dunque l'argomento cani è arrivato ad un punto tale per cui diventa off off-topics, bene... allora, ragazzi, argomento chiuso, tanto come è già stato fatto notare, le vostre conclusioni sulla faccenda discostano veramente poco l'una dall'altra.

Rinnovo il mio invito a risparmiarsi le provocazioni inutili che fanno innervosire e non portano a nulla, vale sempre la pena di parlare (... in una società democratica e civile che si definisca tale e per fortuna pare sia la nostra).

Posa: io penso di aver capito il senso della tua affermazione che ha qui sopra riportato Matteo, per favore, con calma, fai come ti ha chiesto e in via privata spiegati, sono sicura che saprai chiarirti e dall'altra parte c'è, te lo assicuro, una persona intelligente che sa ascoltare e capirà di certo anche il tuo sfogo.

 

Concludo dicendo: il thread si intitola "Pitbull and co." perciò, visto da fuori, non può che sembrare un post inerente questo tipo di cani (molossoidi presumo dunque) in senso generale. Poi apriamo il post e vediamo che si tratta della brutta disavventura che ha avuto Ste (a proposito della quale rinnovo il mio rammarico).

Diventa un po' difficile stabilire cosa sia o non sia "in-topic", visto che paiono inerenti sia le repliche fedeli al titolo sia quelle fedeli al contenuto del post.

Questo è pane tuo Matte, attendiamo la tua decisione in merito così si eviteranno ulteriori malintesi.

 

 

 

Dany

[Ospite posa]

Allora:

 

X Riccardo:

 

Io ho ribadito in maniera (mi è sembrato chiara) che queste trasformazioni sono state eseguite nel corso della storia e con varie specie di cani SOLO quando le razze prese in esame sono state FORTEMENTE PENALIZZATE, proibite oppure sono state applicate forti restrinzioni per la detenzione.... mi è anche sembrato anche di aver bene specificato questa situazione! finche non ci saranno delle severe leggi in merito (come allora) scordiamoci un cambio di rotta.

 

X Francesco:

 

"""Scusa Matteo,ma mi sembra che nessuno sia uscito fuori dalle righe. Ognuno ha espresso le proprie idee civilmente. Con alcune io posso essere d'accordo, con altre no, ma questa è democrazia e civiltà."""

 

Concordo in pieno, il titolo del topic è "Pitbul & co." e il post iniziale dell'autore parla di un attaco da parte di un pitbul, di cosa dovremmo discutere se non di questo?

 

"""Ripeto, se il cane di Ste fosse stato aggredito da un pastore tedesco, da un bastardino o da un san bernardo, si sarebbe scatenato questo putiferio?"""

 

Questo Francesco è vero in parte, se hai notato io pochi post sopra ho anche rimarcato prorpio il fatto che ultimamente gli attacchi da parte di pastori tedeschi si sono fatti PERICOLOSAMENTE frequenti... enormemente di più che da parte di pitbul & co.

Forse questo è estraneo a chi non è nell'ambiente dei cani ma non lo è per chi lo vive giornalmente.

Ma come mai un attacco da parte di Pitbul & co. fa sempre più notizia.. purtroppo che piaccia o no ci sono anche delle valide motivazioni.. vediamo di vedere quali sono:

 

Immaginatevi di essere Stefano con la sua cagnetta al parco, il cane che l'ha aggredita gli si è scagliato addosso con grande foga (nonostante il particolare non prorpio trascurabile che la sua fosse femmina e l'altro maschio...) il cane una volta morso non molla più la presa (ne vanno così fieri padroni e allevatori) ne calci, ne bastonate sono efficaci, il cane che viene morso guaisce di dolore e di paura ma l'altro non molla.

Se il morso è vicino al collo può bastare davvero poco per determinare l'esito della lotta... pensate ora di essere i padroni del cane morso... bella roba è.

Questa scena io l'ho vissuta con i miei occhi.. un Rotwailer sempre stato buono con tutti fino ai 4 anni, si prese al parco con un maschio di Boxer (le antipatie fra cani esistono).

Di lotte fra maschi ne avevamo già viste, ma il parco è luogo "neutrale" ed i cani non erano motivati a lottare più accanitamente di tanto, bastava un pò di confusione da parte dei padroni, qualche richiamo secco e i cani si rimettevano subito in riga.

Ma quella volta non successe, come è classico per i Molossoidi la reazione fu ESAGERATA (da noi si usa dire che quando partono "suona a morto"), prima che i padroni potessero rendersi conto di quello che succedeva il Boxer era già un bagno di sangue.. tronacrono un bastone sulla schiena del cane che neppure ne avvertì l'impatto, tanta la furia, il Boxer fu sgozzato.

Continuo a ribadire, come ho fatto fino ad ora, che sono cani per soli esperti (ce ne dovrebbero essere un centesimo di quelli che ci sono in giro) e si rivolgono per lo più ad un pubblico che possiede un pezzo di terra dove loro possano vivere senza il rischio di andare al prato con la museruola (vera tortura) per non trovarsi in brutte situazioni con i conspecifici, di cui si voglia o no, sopportano non sempre bene la presenza!

I pastori tedeschi mordono molto più dei Pitbul & co. ma nonostante questa triste casistica nessuno di quelli morsi si è mai ritrovato con il muscolo del polpaccio completamente a brandelli come il ragzzo della mia zona morso dal Rotwailer.

Evidentemente qualcosa di vero in quello che scrivono i giornali c'è... ma dall'altro lato c'è anche chi a tutt'oggi crede che tutti i cani cani siano uguali....

 

X Matteo G.

 

"""vorrei sapere di cosa parli.... mandami le tue opinioni in privato per favore, se credi. Qui nessuno ha mai messo in discussione nessuno. E sinceramente sono ESTREMAMENTE seccato con tutti per questa cosa che leggo!"""

 

Scusa Matteo, mi dispiace che tu sia seccato, ma la situazione sembra più che chiara.

 

Se io in una discussione che facciamo in 5-6 utenti uno di questi si rivolge a me dandomi del LEI, io posso anche pensare che a questa persona non rimango simpatico, e va bè, può succedere... eviterò di dialogare con lui per il buon della pace..

Ma se poi un altro utente mi fa notare che dopo altri 2 post io ancora non mi sarei accorto che mentre gli altri si rivolgono fra loro dandosi del TU a me è stato riservato un LEI che dimostra il voluto distacco nei rapporti con la mia persona, credo che il fatto non riguardi più lo stare antipatico ad un utente.... ma a questo punto mi sorge naturale il dubbio di QUANTI possano essere questi utenti.... e a me non piace stare in posti dove non sono il benvenuto.

Se qualcuno pensa che con me si debba discutere portando il dovuto distacco (LEI) o che in certe occasioni (visto che sono nuovo) si mette in risalto il fatto di dovermene stare dentro determinate righe, credetemi, non ci sono problemi, non voglio creare ne tensioni ne altro!

 

Hai capito ora?

[Ospite Francesco]

D'accordissimo.

 

Francesco

[Riccardo]

Salve a tutti.

Dunque intanto mi sento di dover chiedere scusa al buon Matteo se in qualche mio intervento di questo topic mi posso essere lasciato un po' andare. Pero' certe cose mi mandano un po' in bestia.

 

Caro posa credo che tu tenda a generalizzare un po' troppo: frasi del tipo "come sempre nei molossoidi la reazione fu esagerata" sono sbagliate. Ho conosciuto una valanga di molossoidi che queste reazioni "esagerate" non le hanno mai avute. Scusami ma se un cane morde piu forte di un altro, non credo sia il caso di dire che la gente non dovrebbe "ostinarsi ad allevarlo" mi sembra un discorso piuttosto violento. Casomai se si ha la consapevolezza di possedere un cane forte, dovranno essere maggiori la responsabilità e le precauzioni del propietario, ma etichettarlo come pericoloso, o addirittura da non allevare, lo trovo profondamente sbagliato. Ma davvero non ti pare di aver esagerato? Non so di quali "severe leggi in merito" tu stia parlando, e non voglio nemmeno saperlo, ma il discorso pare preoccupante, specie se viene da qualcuno che alleva cani. Come credo sia assolutamente sbagliato fare paragoni con il carattere dei cani da combattimento di 100 anni fa (e le relative leggi che poi furono adottate) con quello dei molossoidi di adesso, che a detta di qualsiasi esperto del settore sono cani più che affidabili, ovviamente necessitano di una educazione, come tutti i cani del resto.

 

Mi pare, però, che per discutere in modo chiaro di un tema così delicato come quello dei "cani pericolosi" il forum non sia il luogo adatto, ma casomai ci sarebbe bisogno di una discussione diretta, più "faccia a faccia" qui si rischia di fare una gran confusione e non arrivare a nessun risultato.

 

Comunque, anche dopo questa diatriba possiamo tutti affermare per l'ennesima volta... che l'unica certezza è che la Dany ha sempre ragione...[]

maledizione alle donne![}]

 

 

Rik

[Ospite posa]

X Krystal

 

Il tuo post mi ha fatto davvero piacere, ero arrivato al punto di metter in dubbio la mia capacità di farmi capire, grazie davvero.

[Ospite posa]

Si Riccardo, il tema dei cani pericolsi (come altri temi scottanti) è difficile da affrontare quando non siamo di persona, penso però che con un pò di buona volontà possiamo arrivare a capirci :-)

 

Il tema Molossoidi è molto discusso e in tutto il mondo ha creato reazioni a volte molto pesanti:

 

In Germania sono arrivati tempo fa per protesta contro la pericolosità di questi cani, a dare fuoco in una piazza ad una femmina VIVA di Dogue de Bordeaux... dove può arrivare la cattiveria dell'uomo è..

 

Si sono poi create varie teorie tipo l'Enotenia (che non condivido a pieno) che mette il molossoide come comportamento a livello di un cucciolo di Lupo... che quindi ha un linguaggio molto ridotto verso i conspecifici, ha delle reazioni estreme ecc ecc... se ne vuoi leggere puoi trovare degli scritti anche in internet.

 

Mi sembrano (almeno a me) tutte situazioni assai semplicistiche, ma so per esperienza che niente nasce al mondo se non c'è almeno una piccola parte di verità, poi magari viene interpretata male o con effetti assurdi (come il primo caso) ma se ne scrutiamo bene il fondo qualcosa ne possiamo trovare di giusto.

Pensa solo a chi compra oggi il cane, la razza oggi rappresenta la personalità di chi lo acquista, oppure ne appaga il senso di bellezza (ho visto appassionati di doberman cambiare razza solo perchè oggi per le mostre ne dobbiamo matenere integra sia la coda che le orecchie ed il cane non è più... bello!)

Un mio amico snobbava il suo riesenschnauzer (nato dalla sua femmina) solamente perchè pesava "solo" 38 kg ed a lui piacevano invece molto grossi.

 

L'uomo insomma acquista il cane per svariate ragioni ed incredibilmente quasi MAI per quello che una razza gli può davvero dare in termini di "vita di tutti i giorni".

 

Ed è proprio per questi motivi che si vengono a creare le situazioni più balorde... ti faccio un esempio:

 

Pensa se i Pitbul & co. fossero allevati prestando molta attenzione al loro carattere e snobbando le loro peculiarità di "cani da presa".

La loro quota di mercato verso un certo tipo di proprietari calerebbe drasticamente, il cane sarebbe aquistato da persone che ne apprezzano di più le grandi qualità d'animo e la razza ne godrebbe immensamente.

Purtroppo finchè ci sarà una richiesta da parte di un utenza che ricerca in un cane più la presa che la bontà d'animo saremo in una situazione di stallo.

So benissimo che proibire è "l'ultima spiaggia" oltre che una cosa davvero poco costruttiva, ma solo in quel caso alcuni VERI estimatori della razza e delle sue qualità ne potrebbero fare un cane più fruibile per tutti e meno irascibile verso i conspecifici.

 

Ti faccio altri 2 esempi riguardo al problema del cane "forte":

 

Pensiamo ai vari Terrier, sono cani molto più irrascibili verso i consimili dei Pitbul & co. ma fanno poca notizia perchè hanno una prestanza fisica ridotta (taglie piccole) un morso forte ma non terribile ed anche se sono dei veri attaccabrighe, un altro cane può abbastanza facilmente provare a difendersi senza che si raggiungano mai situazioni che ne vedano uno soccombere.

In questo caso la taglia e la forza mitiga molto il danno che possono arrecare.

 

Negli anni ottanta ci fu un BOOM di diffusione per gli Schnauzer Giganti, erano cani che accendevano nelle menti delle persone la figura del cane terribile!

Alti, austeri, eccezionalmente forti fisicamente, grossi e neri!.. e come se non bastasse erano stati i cani delle truppe speciali dei Nazisti!

Quando questi cani entrarono nelle case la gente si accorse che facevano la guardia in modo molto blando (sono cani prettamente da difesa) avevano una mordacità bassissima e nessun odio verso gli altri cani.

Infatti mordono poco anche quando si litigano con altri cani uscendone quasi sempre sconfitti anche con cani più piccoli di loro.

Come fecero presto a diffondersi fecero presto anche a sparire... gli "sboroni" si erano accorti che non era il cane AMMAZZATUTTI che avevano creduto.

Questi cani (di poca diffusione) vengono aquistati oggi da persone che ne apprezzano le qualità d'animo e la razza si è fatta una fama molto buona.

 

Penso che non esistano delle situazioni perfette, esistono però situazioni che possano tenere conto della grande "animalità" dell'uomo.

[Diego]

Salve a tutti.

Credo proprio che la dolce "Krystal" mi abbia "tirato in causa".

Benissimo

Premetto che non mi dilungherò, troppo sul discorso del "lei".

In realtà, nella vita di tutti i giorni, uso dare del "lei" a persone che non conosco e che, come nel caso di "posa", sono evidentemente più grandi di me.

E' pur vero che è la prima volta che lo faccio su questo forum; però il fatto che non l'abbia mai fatto prima, non significa che io sia stato nel giusto, in passato...

Anzi, mi diaspiace di essermi abbandonato, in precedenza, a momenti anche piuttosto "sguaiatamente" confidenziali con qualcuno.

L'ho fatto perchè, in linea di principio, il linguaggio del forum è molto "friendly oriented", però, in un certo senso questo "cozza" con l'educazione (giustamente rigida) che ho ricevuto e "cozza" anche con l'argomento sollevato dal "topic".

Poi, come la storia insegna, non sempre ciò che sembra "paradossale" lo è... questo in risposta a chi si è stupito del fatto che qualcuno abbia usato il "lei".

 

Mi dispiace molto di aver dovuto spiegare qualcosa di così chiaro come la mia educazione.

Con ciò ovviamente non dico che chi non la pensi come me sia un maleducato.

Per l'amor di Dio!

Quello che mi dispiace di più, però; ed in ciò mi rivolgo soprattutto alla simpatica "Krystal", è che taluno riesca addirittura a vedere nel mio linguaggio un "riverbero" provocatorio.

In realtà, chi mi conosce (e su questo forum c'è numerosa gente che mi conosce), sa che il mio linguaggio è questo e che se mi debbo "sollevare" contro qualcuno lo faccio con molta "energia" e senza grosse inibizioni, se non quelle dettate dal rispetto verso il mio interlocutore e, soprattutto, dal rispetto verso me stesso.

Spero di essere stato chiaro e di non dover mai più intervenire su questo penoso argomento.

 

Vi lascio con una battuta di "spirito":

"...secondo Platone (tesi poi ripresa da Noam Chomsky), la differenza tra l'uomo e l'animale è nel linguaggio..."

E allora, dico io, sfruttiamo questa enorme ricchezza :-)

 

Regards.

Diego Nannuzzi.

[MatteoG]

Una volta tanto, mi trovo d'accordo con Diego.

 

Il "Lei" non lo trovo affatto denigratorio... anzi. Sul fatto che poi sia fuori luogo in un forum pubblico, potremmo discuterne per delle ore... diciamo che se Diego (e tutti conosciamo Diego e la sua dialettica) ha deciso di usare il Lei non è affatto grave (al limite è un po' "barocco"...) e sta all'altra persona decidere se continuare sul medesimo registro o scendere su un piano più amichevole. Il fatto poi che Arnò, che ha la sua veneranda età (insultami pure "in privato" Claudio []), magari risentito per una disputa che ha preso una strada molto violenta, per quanto in una sezione "alternativa" (che infatti stiamo verificando se sia il caso di "chiudere"), abbia fatto notare con tono un po' sarcastico che al "Lei è gentile rispondere col Lei", non mi pare un affronto così insopportabile. E' solo uno schiaffetto, al pari degli altri in questo burrascoso topic. Basta dare del tu e finirla...

 

Quello che mi ha dato fastidio è stata la reazione contro il forum (ma che c'entrà poi?), che da sempre è un luogo di accettazione estrema dove MAI (e sfido chunque a contraddirmi) è stato fatta alcuna differenza tra utenti.

 

Onde percui, se questo genere di discussioni generano tali incomprensioni da "minare" le fondamenta del nostro progetto, tali discussioni verranno abolite. Mi dispiace ma preferisco 100 utenti in meno (nuovi o vecchi che siano) che parlino di ragni che 300 che si pizzichino sui cani.... lo so che è triste ma questo forum "è" Aracnofilia e la sezione "off-topic" serviva unicamente per avere un luogo "più libero" dove parlare anche d'altro. Ma non in questi termini. Altrimenti sono costretto a tornare rigidamente ai soli aracnidi. E chi vuol chiacchierare d'altro vada in chat (che è assolutamente free).

 

Matteo

 

PS: mi dispiace solo che per la "libertà di espressione" (democrazia l'ha chiamata qualcuno) di pochi, ne facciano le spese tantissimi che hanno sempre usato il forum in modo perfettamente limpido e sereno.... ma d'altronde il forum è su un sito di ragni. Se "altro" intralcia la libertà degli utenti di parlare di ragni e costringe i moderatori a passare la sera a leggere dispute su cose che non competono loro e -ancor peggio- sul forum e sui suoi intenti (vedi "se questo è un circolo privato..."), allora finisce la libertà di tutti, per cui si ritorna al "solo ragni, please"...

 

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

ARACNOFILIA.ORG -amministratore

º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°

[Riccardo]

Ciao Matteo!

Sono d'accordissimo con te, non voglio comunque pizzicare nessuno sui cani, ma visto che siamo in ballo vorrei chiacchierare con posa un altro po'...

 

sono d'accordo con quello che hai scritto nell'ultimo topic (solo in quello eh[]) la cosa che mi lascia interdetto è quando metti in evidenza, allevatori che dovrebbero selezionare certi cani "per le loro qualita' d'animo e non per la potenza del loro morso". non vedo perche' una cosa dovrebbe escludere l'altra! Posa, il morso potente in un cane da difesa e guardia è un pregio, lo è per tutta la cinofilia mondiale, e non vedo perche' non dovrebbe esserlo, l'importante è solo che il cane sia affidabile e gestibile, come è importante che nelle prove di attacco/difesa il cane dimostri buona combattività, ovviamente non serve che questa sia esasperata all'isterismo, ma non credo che gli allevatori, almeno quelli veri, vadano verso questa direzione (ti garantisco che per molti è così, poi un deficente ogni tanto lo si becca).

 

Friendly.

 

Rik