H.Lividum

E' la fine del mondo! Teo è bellissimo, anzi eccezionale! non ho parole! sei un grande Alvise

la forma del cefalotorace assomiglia all' Aphonopelma, con questa sarebbero 4 le somoglianze (le prime 3 cromatiche e questa anche morfologica) la prima tra Aphonopelma bicoloratum e B.bohemi, la seconda tra A.mooreae e Chromatopelma, e la terza tra A.semanni e L.striatus, questa cosa delle somiglianze cromatiche la trovo interessante, qualcuno di voi sa da cosa derivano queste somiglianze? Alvise

Il problema c'è ed è serio, in teoria non potendo fare accoppiamenti (in quanto la legge lo vieta) il problema non dovrebbe esserci, ma per chi ha fatto accoppiare prima del decreto, le soluzioni possibili sono 2, la prima è di tenerli e fare un'altra denuncia (oltre a quella che si è già fatta per la detenzione) a cui seguirà un altro controllo (in quanto dopo la richiesta di denuncia, ne verrà effettuato uno o più di uno a seconda se l'allevatore ha anche animali in CITES) sull'idoneità delle strutture di allevamento, la seconda è di fare richiesta alla prefettura di confisca di tali esemplari (i cuccioli) per una consegna a delle strutture appositamente create per l'allevamento e il mantenimento di animali esotici (ad esempio: ti nascono 100 theraphose blondi, tu chiami il CITES e la Prefettura e domandi se è possibile, in quanto il D.L. nel suo testo lo prevedeva e visto che tu non hai l'attrezzatura di allevamento adatta alla crescita di 100 theraphose, che queste vengano assegnate a una struttura in grado di allevarle ad esempio un rettilario che tratta anche di insetti e aracnidi, non escludo però che per questo tipo di soluzione non ci siano delle multe o dei "contributi" da pagare. Purtroppo questo tipo di problemi a parer mio rischia di causare o un collasso delle strutture o comunque una strage di aracnidi (nel caso tutti gli allevatori adottino la seconda ipotesi) o peggio ancora un mercato nero di aracnidi, in quanto si corre il rischio che allevatori nella completa illegalità, non denuncino le nascite ed esportino i piccoli all'estero per poi venderli. L'unica in questo momento è aspettare che esca il testo della legge per avere più chiarezza. Alvise

Ho trovato sul sito di Rick West una cosa assai curiosa, come tutti sapete sulla photo list ci sono specie non classificate scientificamente, la cosa strana che ho notato è che su una di queste specie: Theraphosinae, genus/species?, female - Mexico ( http://www.birdspiders.com/archive/3/0021.htm ) ho trovato una somiglianza incredibile se non quasi perfetta con l'Eucratoscelus pachypus ( http://www.birdspiders.com/archive/1/0161.htm ) la cosa che mi ha colpito di più e la differenza di area geografica (messico), rispetto all'Eucratoscelus (tanzania). Avrei pensato ad una sottospecie dell' Eucratoscelus se questa fosse stata comunque nel continente africano, ma qui è tutt'altro clima, tutt'altra umidità (anche se ho notato che nella foto di quello messicano comunque l'habitat era desertico come per il pachypus). Voi cosa ne pensate?

la mia bicoloratum adulta ha digiunato per 8 mesi Alvise

Su www.zaionnet.altervista.org sono state inserite 2 pagine nuove con le foto di alcune migali mie e di tarantonio, fate un salto a visitarle ne vale la pena...... Alvise

A che età e a che dimensioni cominciano a curvarsi le zampe di un Pelinobius? Alvise

il digiuno premuta è il periodo che il ragno (avendo già assimilato tutte le riserve di cibo e liquidi) mette per sviluppare il nuovo esoscheletro sottostante a quello vecchio. A seconda delle condizioni ambientali e del metabolismo dell'animale questo periodo può variare. Almeno questo è quello che ho capito io. Aspetto conferme o smentite Alvise

grande teo! belle le icone stile xp! Complimentoni! Alvise

si devi iscriverti al forum per vedere la cartella con il link Alvise

i novanta giorni iniziano dall'entrata in vigore del decreto (4 luglio) per il resto no devi pagare la tassa solo quando muore. Alvise

Finalmente è online il video che ho girato durante l'accoppiamento dei miei E.Pachypus. lo trovate su: http://zaionnet.altervista.org/phpBB2/view...ewtopic.php?t=5 Ringrazio il forum di Zaionet per lo spazio offerto. Per motivi di spazio infatti non si era potuto mettere su aracnofilia (inquanto il file pesa 12 mega). Ma finalmente ora potrete scaricarlo! Appena Matteo non avrà più problemi di spazio (speriamo presto! ) spero sarà messo anche su Aracnofilia, in quanto mi sembra un documento interessante per tutti... Alvise

Tu conta che per chi come me ha specie in CITES di cui per legge è stata informata l'autorità competente di zona (sia essa USSL, prefettura, ecc.) ha interesse a regolarizzarsi il prima possibile in quanto (essendo già informati del possesso dei suddetti aracnidi) rischia un controllo a sorpresa da parte delle autorità competenti. Nonostante tutto bisogna comunque ricordare che ci sono 90 giorni di tempo. Alvise

Teo se le cose vanno come devono andare altro che cena unso sling di pachypus a te e a tutti i moderatori Alvise

Teo il mio parere lo sai già! siete stati formidabili, avendo seguito la vicenda abbastanza da vicino so la mole di lavoro che avete compiuto e non posso far altro che dire grazie a voi e a tutti quelli che hanno collaborato a questo movimento per salvare l'aracnofilia italiana. Non è stato facile e non sarà una passeggiata, i tempi che verranno si preannunciano duri, e il vostro/nostro lavoro è solo all'inizio. che dire di più se non che l'aracnofilia italiana è in ottime mani, avete la nostra/vostra passione e la nostra fiducia, fatene tesoro....... Alvise

qui c'è la relazione, ora aspettiamo notizie sul da farsi da Matteo e dai moderatori: http://www.camera.it/chiosco.asp?content=a...la/06.bozze.asp Alvise

si sono allevati correntemente.(la Selenocosmia non so') Io personalmente della specie che hai nominato ho solol'Eucratoscelus e per essere un africano è abbastanza tranquillo. Alvise

vi allego di seguito, (scusami MATTEO lo so che è lunghisssssimo) il testo della discussione in aula del decreto legge: Discussione del disegno di legge: (2384) Conversione in legge del decreto-legge 3 luglio 2003, n. 159, recante divieto di commercio e detenzione di aracnidi altamente pericolosi per l’uomo (Relazione orale) Approvazione, con modificazioni, con il seguente titolo: Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 3 luglio 2003, n. 159, recante divieto di commercio e detenzione di aracnidi altamente pericolosi per l’uomo PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca la discussione del disegno di legge n. 2384, che dovrebbe concludersi entro un’ora, incluse le dichiarazioni di voto. Sono previsti 5 minuti per il relatore, 5 minuti per il Governo, 6 minuti per Alleanza Nazionale, 4 minuti per l’UDC, 7 minuti per i Democratici di Sinistra, 8 minuti per Forza Italia, 4 minuti per la Lega Nord, 5 per la Margherita, 5 minuti per il Gruppo Misto, 4 minuti per le Autonomie, 4 minuti per i Verdi e 3 minuti per i dissenzienti, quasi ridotti al silenzio. Il relatore, senatore Tatò, ha chiesto l'autorizzazione a svolgere la relazione orale. Non facendosi osservazioni la richiesta si intende accolta. Pertanto, ha facoltà di parlare il relatore. TATO', relatore. Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, colleghi e colleghe, il tempo così ristretto mi impone di fare una sintesi molto veloce del mio scritto, con il proposito di consegnarlo affinché rimanga agli atti. Il disegno di legge n. 2384 ora in discussione è volto alla conversione in legge del decreto-legge 3 luglio del 2003, n. 159, recante "Divieto di commercio e detenzione di aracnidi altamente pericolosi per l’uomo". Il decreto-legge, all’articolo 1, comma 1, considera "potenzialmente pericolosi per l’incolumità e la salute pubblica tutti gli esemplari vivi di aracnidi selvatici, ovvero provenienti da riproduzioni in cattività, che possono arrecare, con la loro azione diretta, effetti mortali o invalidanti per l’uomo o che comunque possono costituire pericolo per l’incolumità pubblica". È noto, infatti, che le punture di aracnide possono determinare nell’uomo reazioni anche gravi. Non mi soffermo a descrivere le caratteristiche anatomiche, fisiologiche e funzionali di questi esseri, ma voglio soltanto dire che gli aracnidi complessivamente appartengono ad una classe ed hanno in comune una caratteristica, la produzione di sostanze velenifere. Agli aracnidi appartiene l'ordine dei ragni, tra i quali voglio ricordare il ragno comune, la tarantola, la vedova nera, il ragno dei cunicoli ed altre specie di ragni che lo stesso nome determina, come i ragni-granchi, i ragni-lupo, i ragni-saltatori e via discorrendo. Abbiamo l'ordine degli opilionidi e l'ordine degli scorpioni che è il più pericoloso. Tra le varie specie vi è l'Androctonus e la Centruroides: quest'ultima, ad esempio, ha una capacità velenifera altissima, tanto che la dose di circa 0,3 milligrammi di veleno per un topolino è letale. Infine, alla stessa classe appartiene l'ordine degli acari, più comunemente chiamati zecche, il ragnetto rosso e il ragnetto giallo. In conclusione, da questo excursus si può capire come la commercializzazione e la detenzione di questi animali che costituisce un pericolo per la salute, necessita di una prevenzione in quanto implica anche un aspetto economico per le spese sostenute dalla società. Infatti, oltre al trattamento ambulatoriale nei casi più lievi, si deve giungere, in presenza di shock anafilattico ad una rapida ospedalizzazione con l'impegno di personale ed anche con la perdita di giornate lavorative. In conclusione, il decreto legislativo vuole coprire una lacuna contenuta nella legge 7 febbraio 1992, n. 150, ove si parla soltanto di mammiferi e serpenti velenosi e vuole allo stesso tempo prevedere sanzioni per chi detiene questi animali, imponendo l'obbligo alla prefettura territorialmente competente di farne denuncia. Si tratta, quindi, di un provvedimento che ritengo debba essere approvato in tempi rapidi, poiché gli aracnidi costituiscono un grave pericolo non solo per i soggetti in età infantile e giovanile ma anche per tanti adulti inconsapevoli, incoscienti o imprudenti. PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione generale. È iscritto a parlare il senatore Danzi. Non essendo presente in Aula, si intende vi abbia rinunciato. Dichiaro pertanto chiusa la discussione generale. Ha facoltà di parlare il rappresentante del Governo. CURSI, sottosegretario di Stato per la salute. Signor Presidente, quanto detto dal relatore penso sia sufficiente a far capire l'urgenza e l'importanza di questo provvedimento, per cui mi limito soltanto a dare atto al senatore Tatò della proprietà con cui ha affrontato l’argomento e mi rimetto a quanto da lui esposto. PRESIDENTE. Passiamo all'ordine del giorno G1, che invito il relatore ad illustrare. TATO', relatore. Signor Presidente, quest'ordine del giorno è volto a coprire la lacuna di cui ho parlato prima e quindi ad inserire altre specie pericolose negli elenchi esistenti. Esso impegna il Governo ad abolire la deroga al divieto di detenzione ai soli fini ludici di queste specie, mentre la detenzione viene consentita agli enti a scopo di ricerca e studi scientifici. PRESIDENTE. Invito il rappresentante del Governo a pronunciarsi sull'ordine del giorno in esame. CURSI, sottosegretario di Stato per la salute. Accolgo l'ordine del giorno. PRESIDENTE. Essendo stato accolto dal Governo, l’ordine del giorno G1 non sarà posto ai voti. Do lettura del parere espresso dalla 1a Commissione permanente sugli emendamenti al disegno di legge in esame: "La Commissione, esaminati gli emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, parere non ostativo". Passiamo all'esame dell'articolo 1 del disegno di legge. Avverto che gli emendamenti si intendono riferiti al testo del decreto-legge da convertire. Passiamo all'esame degli emendamenti riferiti all'articolo 1 del decreto-legge, che invito i presentatori ad illustrare. TURRONI (Verdi-U). Signor Presidente, il provvedimento riguarda, come è noto, l'integrazione delle specie animali considerate pericolose. Poco fa abbiamo sentito il relatore indicare talune specie di aracnidi che possono pregiudicare la salute dei cittadini. La Commissione ha presentato un ordine del giorno che va nella direzione dell'emendamento 1.101 da me presentato. Il testo indica, infatti, specie di aracnidi selvatici che vivono sotto i sassi e nei deserti, in luoghi assai meno ameni dei boschi. Piuttosto che limitarsi ad accogliere l'ordine del giorno, sarebbe opportuno che il relatore e il Governo valutassero la proposta di introdurre nel testo l'obbligo per il Ministro dell'ambiente, incaricato del rispetto della Convenzione internazionale, di concerto con i Ministri dell'interno, della salute e delle politiche agricole, di provvedere all’elencazione degli esemplari e delle specie pericolose, ad alcune delle quali ha fatto riferimento il relatore nella sua relazione. Raccomando l'introduzione di questa precisazione nel testo legislativo. Come sappiamo, ad occuparsi della questione saranno il Corpo forestale, i Carabinieri, la Polizia di frontiera. Sarebbe meglio chiamare questi animali con il loro nome e cognome; molto spesso è in latino ed è ancora più difficile identificarli. (Applausi dal Gruppo Verdi-U e del senatore Pedrazzini). TATO', relatore. Signor Presidente, l'emendamento 1.3 è puramente tecnico e di coordinamento, limitandosi ad aggiungere le parole "successive modificazioni". L'emendamento 1.4 è volto a chiarire la data di decorrenza del termine dei novanta giorni, previsto per la denuncia alla prefettura territorialmente competente. Si specifica che si tratta della data di entrata in vigore del presente decreto-legge, cioè il 5 luglio del corrente anno. Si precisano inoltre, in conformità con la disciplina in vigore per i mammiferi e i rettili pericolosi, di cui alla legge 7 febbraio 1992, n. 150, gli obblighi di denuncia e le esenzioni. Sono due emendamenti tecnici, esplicativi e non aggiuntivi di alcunché. PRESIDENTE. Invito il relatore ed il rappresentante del Governo a pronunziarsi sugli emendamenti in esame. TATO', relatore. Il concetto espresso dall'emendamento 1.101 è implicito nell'ordine del giorno che, nella parte dispositiva, impegna il Ministro della salute ad adottare, d'intesa con i Ministri dell'interno, delle politiche agricole e dell'ambiente, un decreto che provveda all'individuazione e all'elencazione di tutte le specie animali ritenute pericolose per l'incolumità pubblica. L’elenco attuale risale al 19 aprile 1966; in esso sono indicate tutte le specie di mammiferi e di rettili pericolosi. Sarà premura del Ministro dell’ambiente, di concerto con gli altri Ministri indicati, redigere un nuovo elenco. CURSI, sottosegretario di Stato per la salute. Signor Presidente, probabilmente il senatore Turroni fa un errore di valutazione. Il decreto-legge è a firma del Presidente Consiglio dei ministri e del Ministro della salute, di concerto con il Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio, con il Ministro dell’interno e con il Ministro delle politiche agricole e forestali. Le considerazioni del relatore sono corrette; infatti, nell’ordine del giorno presentato dalla Commissione, e approvato in quella sede, è il Ministero della salute che adotta il decreto, d’intesa con i Ministeri dell’interno, delle politiche agricole e dell’ambiente. L’ordine del giorno quindi è in linea con il decreto; invece, secondo l'emendamento del senatore Turroni, spetterebbe al Ministro dell’ambiente predisporre tale decreto, di concerto con gli altri Ministri indicati. Avendo già accertato che l’indicazione della Commissione è corretta, perché in linea con il decreto-legge, invito il presentatore a ritirare l’emendamento 1.101, altrimenti il parere sarà contrario. Il senatore Turroni deve stare tranquillo: il Governo, avendo accolto l’ordine del giorno G1, sia in Aula sia in Commissione, farà ciò a cui si è impegnato. Sui restanti emendamenti, il parere è conforme a quello espresso dal relatore. TURRONI (Verdi-U). Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. TURRONI (Verdi-U). Signor Presidente vorrei dire, al sottosegretario Cursi che l’ordine del giorno G1 è coerente con il decreto, ma questa competenza - ahimè - era attribuita al Ministero dell’ambiente; per questo ho formulato l’emendamento 1.101 in quel modo. Vorrei però aggiungere che, purtroppo, l’articolo 1 fa riferimento a: "tutti gli esemplari vivi", per cui qualsiasi decreto emani il Ministero sulla base di quell’ordine del giorno, non si potrà comunque superare un testo di legge che contiene una simile previsione. L’elenco, fatto sulla base di quell’ordine del giorno, sarà arbitrario, perché non ci sarà una norma di legge che attribuisca a qualcuno la decisione sulla pericolosità o meno di un esemplare. L’emendamento era stato presentato proprio perché tale decisione potesse essere affidata alla potestà regolamentare del Governo. L’amico Cursi, che è parlamentare da molto tempo, così come tanti altri in quest’Aula, sa bene che un conto sono gli ordini del giorno e un conto sono le norme di legge. Anche se approvassimo, pur con l’accoglimento di quell’ordine del giorno, il testo così com’è alla seconda riga dell’articolo 1: "Sono da considerare potenzialmente pericolosi (…) tutti gli esemplari (…)", poco si potrebbe fare. Per questo ho presentato l’emendamento 1.101. Poi, se vogliamo riformularlo secondo le indicazioni del Governo e secondo le giuste competenze, non ho nulla da obiettare; però, mi pare che il testo sia molto chiaro. TATO', relatore. Domando di parlare. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. TATO', relatore. Collega Turroni, i periodi si leggono per intero e non in parte. Si dice: "Sono da considerare potenzialmente pericolosi (…) tutti gli esemplari (…) che possono arrecare (…)"; quindi, l’elenco prevede soltanto gli esemplari che possono causare effetti mortali o invalidanti, non tutti gli esemplari in genere. PRESIDENTE. Ricordo che l’emendamento 1.100 è stato ritirato. Passiamo alla votazione dell'emendamento 1.101. TIRELLI (LP). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. TIRELLI (LP). Signor Presidente, al di là delle considerazioni tecniche sull'emendamento 1.101, su cui sarei favorevole, anche se non cambierebbe il mondo se non venisse approvato, vorrei sottolineare che vi è un po’ di schizofrenia non tanto in quest'Aula, quanto, in questo caso, in questa istituzione che è il Senato. Infatti, è stata da poco approvata la famosa - per qualcuno famigerata - legge sulla protezione degli animali. Mi chiedo dunque come questi animali, pericolosi per l'uomo, vengano considerati da quella legge appena approvata; non sappiamo infatti se il sopprimerli risponda o meno ad uno stato di necessità, per cui non si ricadrebbe nelle fattispecie previste da quella stessa legge, oppure se si tratta di qualcosa di diverso. È una domanda che lascio in sospeso; spero che la Camera, nel valutare la legge sulla protezione degli animali, dia una risposta. PRESIDENTE. Metto ai voti l'emendamento 1.101, presentato dal senatore Turroni. Non è approvato. Metto ai voti l'emendamento 1.3, presentato dalla Commissione. È approvato. Metto ai voti l'emendamento 1.4, presentato dalla Commissione. È approvato. Passiamo alla votazione finale. CARELLA (Verdi-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. CARELLA (Verdi-U). Signor Presidente, avremmo votato a favore del provvedimento se fosse stato accolto un emendamento ispirato al buon senso, ma visto che così non è stato, ci asterremo. (Applausi dai Gruppi Verdi-U e Mar-DL-U). BAIO DOSSI (Mar-DL-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. BAIO DOSSI (Mar-DL-U). Signor Presidente, dichiaro il nostro voto favorevole alla conversione di questo decreto, sottolineando, però, un aspetto politico. Apprezziamo la solerzia con cui il Governo si è fatto carico di affrontare il tema dei ragni e degli scorpioni: nessuno di noi vuole certo convivere con queste "bestiacce". (Ilarità). Vorremmo, tuttavia, che il Ministero della salute esercitasse ed esprimesse la stessa solerzia su tante questioni irrisolte oggi sul tappeto. Ne cito solo due: la non autosufficienza e la disabilità psichica. Sono temi, purtroppo, disattesi dal Governo. Vorremmo che la stessa solerzia fosse stata adoperata dal Ministro della salute nel momento in cui veniva redatto, ad esempio, il Documento di programmazione economica e finanziaria, che non riserva nulla al tema della sanità. (Applausi dai Gruppi Mar-DL-U e DS-U). BOLDI (LP). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. BOLDI (LP). Signor Presidente, dichiaro il voto favorevole della Lega Nord sul provvedimento, che apparentemente non riveste probabilmente agli occhi di tutti grande importanza. Tuttavia, un argomento del genere non può essere certo paragonato a quelli che ha testé citato la senatrice Baio Dossi, che richiederebbe ben più di quattro o cinque righe scritte su un foglio di carta. (Applausi dai Gruppi LP, FI e AN). MASCIONI (DS-U). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. MASCIONI (DS-U). Signor Presidente, colleghi, innanzitutto credo che debba essere apprezzata la dotta dissertazione del collega Tatò. Non è una questione di fair play: penso che il lavoro da lui svolto debba essere apprezzato. Quando un provvedimento va nella direzione di garantire un più alto livello di sicurezza per i cittadini deve essere considerato utile e positivo. Va proprio in tale direzione il voler proibire la detenzione, la commercializzazione, l’importazione, l’esportazione o la riesportazione di esemplari vivi di aracnidi che, come recita l’articolo 1, comma 1, "possono arrecare, con la loro azione diretta, effetti mortali o invalidanti per l’uomo o che comunque possono costituire pericolo per l’incolumità pubblica". Non si tratta, collega Tirelli, di uno "scorpionicidio"; non pensiamo di sopprimere: proibiamo di importare. È successo qualche settimana fa alla dogana di Milano che un importatore con tutti i certificati in regola abbia importato un centinaio di scorpioni velenosissimi per poterli commerciare. Orbene, nessuna legge impediva questo tipo di importazione. Credo che il decreto al nostro esame faccia giustizia di questa situazione. Questo divieto, fino all’adozione del decreto-legge, in Italia non c’era. Certo, la sicurezza dei cittadini è minacciata in tanti altri modi. Intanto però prendiamo atto di questo pur piccolo provvedimento, che valutiamo positivamente. Di qui il nostro voto favorevole. (Applausi dai Gruppi DS-U e Mar-DL-U e del senatore Crema). TREDESE (FI). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. TREDESE (FI). Signor Presidente, a nome del Gruppo di Forza Italia, dichiaro il nostro voto favorevole. (Applausi dal Gruppo FI). ULIVI (AN). Domando di parlare per dichiarazione di voto. PRESIDENTE. Ne ha facoltà. ULIVI (AN). Signor Presidente, intervengo solo per ringraziare il senatore Tatò dell’ottimo lavoro svolto e per dichiarare il voto favorevole di Alleanza Nazionale a questo provvedimento. (Applausi dal Gruppo AN). TIRELLI (LP). Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo. PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola. TIRELLI (LP). Signor Presidente, intervengo non perché sia in dissenso sul merito del disegno di legge, ma per richiamare l’attenzione sul fatto che non è possibile che noi buttiamo via soldi dei contribuenti e impegniamo le nostre Aule per tanto tempo per provvedimenti di legislazione derivata, cioè di rango molto inferiore nella gerarchia delle fonti. Probabilmente, sarebbe stato sufficiente un regolamento ministeriale per modificare la legge n. 150 del 1992 inserendo queste specie. Se non è possibile, troviamo il modo per farlo. (Applausi dai Gruppi LP, AN, DS-U e Verdi-U). PRESIDENTE. Hanno ritenuto di emanare un decreto-legge, senatore Tirelli! Con l'intesa che la Presidenza si intende autorizzata ad effettuare i coordinamenti che si rendessero necessari, metto ai voti il disegno di legge composto del solo articolo 1, nel testo emendato, con il seguente titolo: "Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 3 luglio 2003, n. 159, recante divieto di commercio e detenzione di aracnidi altamente pericolosi per l’uomo". È approvato. Alvise

Teo vorrei farti notare che questo gesto è stato fatto (quasi sicuramente) da chi non ne capisce molto di computer in quanto (avendo anche io le capacità tecniche per fare una cosa del genere) una persona quantomeno competente non avrebbe fatto una cosa così eclatante, ma si sarebbe limitata al bloccaggio del login non certo ad una modificazione del genere (in generale un hacker che fa scherzi del genere tende SOLO a creare disagio dirottando i sospetti su eventuali malfunzionamenti del server non certo a scoprirsi in un modo così grossolano). detto questo io propenderei per una persona che era un po che provava a cercare la password di Fuzzio e che ha fatto un gesto insulso e di cattivissimo gusto (oltre che illegale). Alvise

Fuzzio ho visto che hai modificato il post (meglio così fidati) l'incazzatura la capisco anche perchè questa è stata una vera CAROGNATA, Aracnofilia dovrebbe essere una grande famiglia che riunisce TUTTI gli appassionati dell'hobby. Con la storia del D.L. ci siamo compattati e uniti in modo incredibile, ed è stato bellissimo; siamo riusciti a far nascere una realtà quella dell'Aracnofilia Italiana che con il passaggio (speriamo prossimo) ad Associazione diverrà più stabile che mai. Io personalmente ho fatto del mio meglio (come d'altronde moltissimi di voi) per contribuire a far si che Matteo e gli altri potessero dar vita a tutto questo. Il gesto (a parer mio assurdo) di cui è stato oggetto Fuzzio va a intaccare quell'unità che si era creata, una linea di comportamento simile porta al non fidarsi più gli uni degli altri e di conseguenza alla disgregazione. Aracnofilia è un gruppo, nato per riunire degli appassionati, persone diverse con caratteri diversi, ma se cominciamo a farci guerra tra di noi con stupide faide, siamo destinati a fallire sia come gruppo che come associazione. Questo per lo meno è il mio parere. Siamo qui per una passione comune cerchiamo almeno in rispetto di questa di andare d'accordo. Alvise

Fuzzio non ti incazzare soprattutto stai attento a non lanciare accuse se non hai prove CERTE e modera il linguaggio. Non lo dico perchè ho qualcosa contro di te (finora con me hai avuto un ottimo comportamento) ma per il semplice fatto che stavolta corri un brutto rischio, EVITIAMO di far incazzare Matteo che con sta storia del decreto ha gia Troppo da fare, e soprattutto LE FACCENDE PERSONALI lasciamole PERSONALI e risolviamocele per i fatti nostri. Alvise P.S. Non me ne vogliano i moderatori (è la 2^ volta che prendo posizioni che non mi spettano come dovere). Fuzzio fai il bravo, sarebbe bello arrivare TUTTI insieme a vedere l'associazione, no?

per l'uomo non è un veleno ma è un fortissimo insetticida sviluppato dalla pianta del tabacco per evitare infestazioni di afidi ecc... d'altronde devi considerare che la pianta del tabacco sviluppa in tutto una ventina di foglie (molto grandi) e perciò ha dovuto ricorrere a questo espediente (come altre piante hanno fatto in maniera diversa) per riuscire a garantire la propria riproduzione che altrimenti potrebbe essere messa a rischio da eventuali parassiti ecc. Alvise

qui vi state dimenticando tutti che la nicotina è un potente Insetticida! oltre al resto (che bene di sicuro nongli fa)è la nicotina uno dei principali se non il principale nemico delle nostre bestiole... Alvise

Per tutte le informazioni guarda qui: http://www.aracnofilia.org/forum/topic.asp...p?TOPIC_ID=2237 in caso tu abbia ancora dubbi o perplessita scriimi una mail a: hiroshijeeg@yahoo.it sarò felice di aiutarti Alvise

Mi dispiace ma devo dare ragione a denis.... Ti assicuro che se è quello che ha avuto la mia bicoloratum purtroppo non c'è niente da fare... prima di essere così pessimista vorrei vedere delle foto, anche perchè se non è in uno stadio avanzato la tua piccola può conviverci. La mia bicoloratum ha mutato tranquillamente nonostante il tumore, dipende dalla costituzione del ragno e dalla dimensione della malattia. aspetto di vedere le foto poi ti diro quasi con certezza assoluta se è quello. ciao Alvise