Tarsia (CS) - Richiesta identificazione - da identificare

[RE scorpione 86]

Meglio di così non si può

​

​

[RE scorpione 86]

Comunque L. fasciiventris non è per via del disegno addominale differente.

 

Henry, hai controllato il sito che ho citato? Il disegno è identico.

 

guarda anche qui: http://www.infojardi...d.php?p=7593517

[Henry]

Ciao Sì ho visto e non escludo che pure loro abbiano sbagliato identificazione. L'esemplare è stato trovato sulla costa spagnola affacciata sul Marocco.

il disegno ventrale di L.fasciiventris dovrebbe variare in queste due forme secondo la letteratura:

​

​

 

​

​

[Henry]

Però ora che vedo il disegno pare abbastanza variabile. Ma mi pare strano. Secondo me c'è un casino davvero mega nel genere Lycosa ed alcune specie cominciano ad essere confuse con altre. Questo può succedere quando si fanno delle revisioni senza osservare gli olotipi.

 

http://www.araneae.u...a_fasciiventris

 

Comunque secondo il disegno dell'epigino di Barrientos 2004 potrebbe anche vagamente tornare la forma.. ma non me la sento di dire che sicuramente si tratti di L. fasciiventris. Bisognerebbe indagare a fondo.

[Henry]

A sottolineare i casini che possono venire fuori se i lavori non vengono fatti con precisione, c'è il fatto che Barrientos inizialmente aveva definito una nuova specie nominandola L. ambigua. Successivamente nel 2013 Planas, E., C. Fernández-Montraveta & C. Ribera mettono questa specie in sinonimia con L. fasciiventris

 

 

Ora c'è da capire come mai i disegni di Barrientos, i quali secondo Planas ritraevano L. fasciiventris, siano così differenti da quelli di Simon del 1876.

 

 

Planas scrive:

 

"Based on the epigyne illustration provided in the original description and this geographical distribution, we consider L. panousei (transferred to genus Allocosa by Brignoli and Merrett (1983)) to be a junior synonym of L. fasciiventris. Finally, Barrientos (2004) described a new Iberian Lycosa species, Lycosa ambigua Barrientos, 2004 from Murcia (Spain). Again, the morphology, genetic analyses and distribution of specimens from the type locality confirm this species as a junior synonym of L. fasciiventris."

 

Quindi i disegni di Barrientos secondo Planas, sono di L. fasciiventris (identificata da Berrientos come specie nuova L. ambigua) in base al luogo di provenienza, lo stesso dell'holotipo, ed in base ad analisi genetiche e alla morfologia (cosa si intende? ha controllato l'holotipo o solo le tavole?). Probabilmente la forma dell'epigino risulta così differente da quella disegnata da Simon 1879 a causa degli scarsi mezzi ottici dell'epoca (c'è da dire però che non è che presenti un epigino così microscopico).

 

Quindi a quanto pare, ne Barrientos ne Planas hanno osservato l'olotipo.

 

Questi "casini", che succedono spesso nel mondo della sistematica aracnologica (non so se anche in altri campi), sono solo un assaggio di come può essere complesso lavorare dal punto di vista sistematico con ste bestie.. possono accadere cose ancora più (s)- piacevoli, come per esempio un autore che assegna un determinato nome ad un maschio appartenente ad un determinato taxa, e un altro nome alla femmina appartenente allo stesso taxa

 

 

i riferimenti:

 

http://www.sea-entomologia.org/PDF/RIA_9/R09-004-023.pdf

 

http://www.european-arachnology.org/proceedings/06th/204-208_Barientos.pdf

 

http://bbcd.bio.uniroma1.it/bbcd/sites/default/files/file%20lezioni/LycosaBiogeography.pdf

[RE scorpione 86]

sono d'accordo con te, c'è molta confusione a riguardo. Avevo già scaricato questi lavori ed effettivamente non chiariscono la questione; tuttavia questa potrebbe essere una nuova segnalazione per la Calabria o sbaglio?

[Henry]

Stai facendo un lavoro di checklist o sbaglio? Comunque direi di si, la sua presenza non è documentata adeguatamente

[otticobiondo]

A questo punto, complimenti per il ritrovamento, Pierluigi, e in bocca al lupo per gli studi!

E un grazie ad Enrico per le delucidazioni. Anche a me affascina molto questo genere, solo che nei trattati scientifici mi ci perdo facilmente...

[RE scorpione 86]

Stai facendo un lavoro di checklist o sbaglio? Comunque direi di si, la sua presenza non è documentata adeguatamente

 

Ad essere sincero mi sto occupando della segnalazione del genere Cteniza in Calabria ; adesso vediamo di aggiungere anche la Lycosa

[Henry]

Poi vogliamo la citazione eh!! :D

[RE scorpione 86]

Ma sicuramente!! Speriamo bene!

[Daniele21Rm]

Buongiorno, scusate se riporto su il post.

 

IL ragano postato da "Re Scorpione 86" , mi sembra praticamente identico a questo trovato a manfredonia (FG); confrontate i maschi:

http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=56301

 

e probabilmente anche con questo maschio trovato in Sicila (TP) terza ed ultima foto:

http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=17374

 

e quest'altro sardo..

http://www.naturamediterraneo.com/Forum/topic.asp?TOPIC_ID=69463

 

Il confronto a pag.1 con la Lycosa tarentula mi sembra piuttosto evidente; Come giustamente fatto notare è vero che nella stessa specie ci possono essere variazioni cromatiche di zona in zona, ma in questo caso sembrano proprio due specie evidentemente diverse;

Daniele Bianchino