Richiesta di delucidazioni su un articolo

[TenderPrey]

L'articolo in questione sul sito dell'ANSA:

"PRAIA A MARE (COSENZA), 19 LUG - Un pericoloso esemplare di scorpione (nome scientifico''Heterometrus Petersii'') e' stato scoperto e sequestrato dal Corpo forestale dello Stato in un'abitazione a Praia a Mare. L'animale, del quale e' vietato il commercio, era detenuto in una teca di vetro. Al'interno di un altro contenitore e' stato trovato un esemplare di Boa (''Constricter Imperator''). La persona che deteneva i due animali e' stata in grado di esibire la documentazione solo del rettile."

 

Nella mia più totale ignoranza in fatto di scorpioni quanto di vero c'è sulla pericolosità di Heterometrus petersii'?

 

Mi modificate per favore il titolo? Mi è partito l'apostrofo ad "un articolo" che non dovrebbe esserci..

[AnDrO]

ti sapranno rispondere meglio gli scorpionari , comunque, non è vero che è vietato il commercio di questa specie (qualcuno qui mi pare lo allevi), e non pericoloso, se invece di scrivere boiate del genere per fare notizia, si informassero meglio prima di fare articoli del genere...

[Kaiser Scorpion]

Se la specie è identificata bene, non si tratta di uno scorpione pericoloso.

 

 

Considerando che al momento è una delle specie più diffuse ed economiche in commercio, è altamente probabile che sia proprio quella.

 

 

 

 

PS:

dopo aver visto la foto del sequestro, posso confermare sicuramente il genere.

Per la specie non si può dire niente senza foto più precise ma vale il discorso fatto sopra.

[TenderPrey]

Per cui mi sembra di comprendere che, essendo una specie attualmente diffusa nel commercio e quindi legale, il suo sequestro sia del tutto illeggittimo dovuto a, se posso permettermi, ignoranza da parte delle autorità? O ce ne rientra il mancato possesso della certificazione C.I.T.E.S?

[Kaiser Scorpion]

La documentazione CITES serve solo per 3 specie del genere Pandinus: P. imperator, P. gambiensis e P. dictator (le ultime due di fatto inesistenti sul mercato).

Quindi per il genere Heterometrus non ci sono restrizioni da questo punto di vista.

 

 

Che il sequestro sia illegittimo è da dimostrare vista l'ambiguità della legge. Tuttavia, in caso di dubbio, dovrebbe prevalere la non punibilità.

Credo infatti che un qualsiasi avvocato d'ufficio sia in grado di far revocare il sequestro, essendo basato su una considerazione erronea e cioè che H. petersii sia una specie pericolosa.

[00xyz00]

Non è cosi scontato Andrea, e l'ignoranza delle autorità può venir messa in luce soltanto spendendo cifroni e perdendo una marea di tempo. La non punibilità nel dubbio? Magari.

 

Lo diciamo sempre ed è scritto anche nel nostro articolo sulla 213/2003. Data la mancanza di una lista allegata alla norma, questa viene applicata o interpretata in maniera del tutto arbitraria. Trovi un biologo che ha fatto una tesi sui ragni presenti nella palude del modenese, nominato ausiliario di polizia giudiziaria, che afferma che quello scorpio è pericoloso? Il giudice lo ascolta e ti condanna, anche se ci sono centinaia di tomi che dicono il contrario.

Il giudice ritiene che quella stanza piena di ragni meriti il massimo della pena prevista? Il tuo avvocato, per portare a casa il risultato, patteggia una condanna minima e ti dice "ti è andata bene cosi!"

Vuoi ricorrere in appello? Fino in cassazione? Preparati a staccare assegni da svariate decine di migliaia di euro, per uno scorpione che ne costa un'inezia.

 

Quando diciamo che la situazione è ambigua è appunto a questi eventi che ci riferiamo: da una parte la forestale e la questura autorizzano la vendita in fiera, dall'altra parte un'altra forestale ritiene tutto pericoloso perchè non sa distinguere uno Zoropsis da una Grammostola.

[AnDrO]

questa lista, è quella che presente anche qui sul forum giusto? Le autorità la possiedono? Se sì, perché non la prendono in considerazione, quando si trovano davanti a casi del genere?

[00xyz00]

La lista non è "solo" quella che è sul forum, ma è quella che Aracnofilia ha stilatosubito dopo l'uscita della Legge e che ha, insieme ad alcuni membri della commissione parlamentare, presentato la lista ai ministeri competenti. Nonostante gli sforzi, i tentativi, nell'amministrazione pubblica nessuno ha preso in considerazione la vicenda e nessuno ha interloquito con Aracnofilia e con tutti gli altri che hanno cercato di farla allegare. Del resto è comprensibile, quante persone tocca questa norma? Molto poche. Perche quindi sbattersi, o addirittura battersi pubblicamente per una legge tanto inutile? In un' Italia che ha ben altri problemi da risolvere...

Le autorità a volte la usano, come nei casi in cui vengono autorizzate fiere e mostre scambio, o come è successo in alcuni controlli fatti in passato, altre volte non la usano perche non hanno "ordini" dai piani superiori e quindi non sentono di doverla usare. I vari nucrei cites (la forestale quindi) agisce in maniera autonoma in mancanza di direttive o circolari nazionali. E quindi può capitarti quello razionale, che non sapendo riconoscere la specie si appoggia ad un vero esperto o alla lista, oppure quello che sa di non sapere ma nel dubbio ti fa il verbale, lasciando cosi la palla ad altri, o ancora quello infimo (senza far nomi) che si adopera tanto per far emanare una circolare a livello nazionale che dica "niente lista, tutti vietati".

Si potrebbe parlare all'infinito ma i fatti son semplici: la legge è altamente interpretabile, probabilmente incostituzionale, e bisogna sperare di non finirci sotto.

[TenderPrey]

probabilmente incostituzionale

Io toglierei il "probabilmente" a questo punto!