Sequestro di animali a Torino

[Kaiser Scorpion]

http://www.corriere.it/animali/10_maggio_1...44f02aabe.shtml

 

 

Tralasciando il discorso sui Rettili, come si può sostenere che Hadogenes paucidens, come quello in foto, sia pericoloso? E' fra le specie dotate in assoluto del veleno meno potente con valori documentati di LD50 a dir poco ridicoli...

Qualcuno ha maggiori notizie su questo sequestro?

[tarantonio]

non ho ricevuto notizie dall'amico del protagonista; gli ho detto l'iter da seguire e che degli aracnidi potenzialmente pericolosi ve n'erano 6 su 23, in più forse aveva qualche aracnide non accompagnato da cites dove necessitava oppure la documentazione era inesatta.

[RiKy]

Grazie Antonio !!

Vediamo come va a finire questa cosa, puoi dirci qualcosa sui 6 esemplari pericolosi ?

[Diana]

Ho visto anch'io quell'articolo sul Corriere...

 

Al ragazzo in questione sono stati sequestrati due crotali (!!), una vipera, due tartarughe azzannatrici, un varano e degli aracnidi... ma le foto che accompagnavano l'articolo erano solo di aracnidi e paradossalmente quali? un Hadogenes e una Grammostola. Fra tutte le foto del sequestro che potevano scegliere, hanno scelto i due animali meno pericolosi che c'erano!

 

Questo perchè come al solito l'ignoranza riguardo agli aracnidi è sconfinata e si sfrutta sempre l'effetto sensazionalistico puntando sulle paure della gente con le foto di ragni "brutti e pelosi". Avete notato che Hadogenes è fotografato sopra a un palmo di mano? Altro che aracnide pericoloso allora, se lo tieni in mano!

Ovviamente la foto sul palmo di mano è stata scelta per l'effetto sensazionalistico "guardate quanto è grande questo scorpione, è più grande del palmo di una mano"...

 

Secondo me sarebbe bene che in casi del genere l'Associazione Italiana di Aracnologia mandasse un comunicato alle varie testate, segnalando che ad accompagnamento della notizia "sequestro di animali pericolosi" siano state scelte le foto di due animali innocui, producendo così un'informazione distorta.

 

(Ci tengo a precisare che per quanto mi riguarda non metto assolutamente in dubbio la legittimità dell'operato del CFS ma solo la scelta delle foto che accompagnano la notizia.)

 

Questo l'elenco degli animali sequestrati rilasciato dal Corpo Forestale:

 

1 Varanus exanthematicus

2 Crotalus atrox

1 Vipera aspis

2 Chelydra serpentina

10 tarantole

13 scorpioni

 

I 6 aracnidi detenuti illegalmente sono 2 Androctonus, 1 Leiurus e 3 migali sprovviste di documentazione CITES. (penso Brachypelma ma non ne sono sicura)

 

Questo sequestro è avvenuto in seguito a un servizio di Striscia la Notizia. Il servizio potete vederlo qui: http://www.striscialanotizia.mediaset.it/p...ntata_206.shtml (ultimo riquadro in basso, "animali pericolosi").

 

Ovviamente il ragazzo di Torino in questione è indifendibile... oltre agli animali illegalmente detenuti, mi hanno davvero indignato le sue parole "non posso fare a meno di tenere questi animali... è più forte di me", trasmettendo il messaggio (o quantomeno il sospetto) che tutti i terrariofili siano come lui, ovvero dei sociopatici che hanno bisogno di compensare le loro inadeguatezze attraverso la detenzione di animali esotici.

[tarantonio]

per non fare ancora confusione ripubblico la lista

 

1.0 hadogenes paudicens

1.0 hadogener bicolor

0.0.1 escorpius carpaticus

1.1 heterometrus lauticus

0.0.1 androctonus crassicauda

0.0.1 hottentotta judaicus

1.2 androctonus australis

0.0.1 leiurus quinquiestratus

1.1 pandinus imperator (cites)

 

poeciloteria regalis

brachipelma auratus

histerocrates gigas

brachipelma bohemi

2 grammostola rosa

brachipelma emilia (cites)

brachipelma albopilosa

pterinochilus zebrasoma (non è sicuro del nome)

migale sp

 

almeno che la migale non sia Harpctirella sp. i potenzialmente pericolosi sono 6

quelli con cites mancanti dalla lista sono 3

 

sull'episodio si è detto tutto già qui

http://forum.aracnofilia.org/index.php?sho...=12747&st=0

[aracnojak]

Eh si, dal canto nostro dobbiamo solo monitorare la situazione e vedere se dissequestreranno gli aracnidi non rientranti nella lista e quelli non richiedenti il cites . Se ciò avverrà, sarà un altro importante segnale , nonchè precedente giurisprudenziale, di come le stesse autorità e gli organi giudicanti siano impossibilitati e orientati nel non applicare la 213 .

Restiamo in attesa dunque e vediamo che succede..

 

[hogna radiata]

"dieci tarantole e tredici scorpioni di varie specie tutte velenose" recita dilettevolmente

[Diana]

che siano tutti velenosi è anche corretto: tutti i ragni sono velenosi con l'eccezione di una sola famiglia (Uloboridae).

Ma c'è una bella differenza fra "velenoso" e "pericoloso"!

 

Ad esempio, il comune Folcide che fa la tela nel garage di chiunque è velenoso? Si. Ma è pericoloso? Assolutamente NO!

 

Quindi consoliamoci almeno del fatto che hanno scritto correttamente "tutti velenosi" e non "tutti pericolosi"...

 

Invece la scelta delle foto che corredano l'articolo continua a sembrarmi molto inappropriata, se non addirittura deviante.

[hogna radiata]

Certo Diana quel che dici su ciò che è stato scritto è corretto, ma sono concorde con te sull'esaltazione della notizia così cos'è solito fare dai media. La questione del veleno, a mia detta dilettevole, si riferiva alla quantità di veleno potenzialmente invalidante per l'uomo, in quanto è chiaro quali siano gli animali che possono arrecar danno. Credo che tanto sia inutile tentare di segnalare alla stampa di pubblicare una correzione per l'articolo. Prendendo chi legge si capisce subito che anche una ipotetica correzione sarebbe poco influente per il pubblico, ma servirebbe solamente a placare i nostri spiriti, o almeno in parte. D'altronde si sa come funzionano queste cose è non è necessario continuare a ripeterle tra noi che le sappiamo e non ci serve. Per quanto riguarda il sequestro sono d'accordo, con l'affermazione del ragazzo no!

[Diana]

Credo che tanto sia inutile tentare di segnalare alla stampa di pubblicare una correzione per l'articolo [...] anche una ipotetica correzione sarebbe poco influente per il pubblico, ma servirebbe solamente a placare i nostri spiriti, o almeno in parte.

 

Non sono d'accordo con questo atteggiamento rinunciatario, non credo che sia mai davvero inutile far valere le proprie ragioni quando si è nel giusto, credo anzi che rinunciare a farlo possa essere, alla lunga, controproducente.

 

Come ho già detto nel mio primo messaggio, penso che sarebbe auspicabile che l'Associazione Italiana di Aracnologia si muovesse per far correggere tali errori (quelle due foto a corredo dell'articolo sembrano davvero uno scherzo di cattivo gusto), visto che una richiesta di correzione da parte di una Associazione prestigiosa come Aracnofilia avrebbe molto più valore di una semplice comunicazione da parte di un privato cittadino.

Comunque la mia è solo un'osservazione, un suggerimento al massimo, perchè naturalmente simili decisioni sono di esclusiva competenza del Consiglio dell'Associazione.