lightside

quote:Originally posted by ilragno Le vaccinazioni a me non sembrano essere poi così naturali. Senza di esse non è possibile sostenere che ci sarebbe potuta essere un'eventualità di prematuro decesso dei tuoi animali? id="quote">id="quote">No, erano le vaccinazioni obbligatorie per legge. Sul resto sono tue opinioni, rispetto quelle di tutti. [] Daniele

Sinceramente non volevo dire che i consigli degli esperti sono inutili. Se devo dire qualcosa lo dico, non lo nascondo mai nelle frasi io. I consigli non sono mai inutili a prescindere. Inutili no, relativi si. Sulla questione veterinari anche qui è relativo il discorso. Un po' come gli allevatopri di ragni che non accettano molte cose che altri esperti del loro livello pubblicano magari su dei libri. Il veterinario è fondamentalmente un medico. Quante volte il medico ti da medicine che finiscono col farti più male che bene? Qualche volta capita. Con gli animali idem, anzi, è più facile che accada con gli animali poichè non potendo parlare non possono comunicarti i loro sintomi esatti. Il guaio è che se una medicina o un'anestesia non va bene per un animale puoi accorgertene tardi. Personalmente ritengo che l'elisir dello star bene stia nei rimedi naturali. Come detto ho tirato 4 cani oltre la loro vecchiaia senza che mai vedessero un veterinario in vita loro (a parte le vaccinazioni ovviamente). Il guaio è che spesso e volentieri ci si affida alle medicine ed alle diete per ragioni di "tempo". Veterinari e medici non fanno eccezione. Poi tutto è sempre relativo alla preparazione del professionista. Daniele

quote:Originally posted by volothar Continua da http://www.aracnofilia.org/forum/topic.asp...p?TOPIC_ID=2277 Personalmente seguo la "scuola d'allevamento" che non utilizza ciotole per fornire acqua ai miei ragni. [CUT] *Enrico* id="quote">id="quote"> Ah ecco con chi ne avevo parlato, bravo! Ma hai aperto un topic solo per me? Cioè, per quello che ho detto io? Io non contesto nè giudico i tuoi metodi di allevamento, ci mancherebbe. Anzi, avendoti "conosciuto", so bene che sei molto preparato. Il mio era solo un discorso generico e cmq morale, anche perchè conmosco divers epersone che mantengono solo l'umidità e basta (usando per altro vermiculite e non torba) e sprovvedendo di acqua bevibile in toto il ragno. Non mi riferivo a te in particolare, ognuno poi ha i suoi metodi di allevamento. Sulla qeustione "diritti" cnmcordo pienamente sul discorso libertà e dicevo appunto che già togliendo un diritto come la libertà si fa del male, toglierne addirittura due (come l'acqua per chi lo fa in toto come detto) non è di certo meglio, ma peggio. Sulla questione "scuola di allevamento" non c'è bisogno che tu me los criva, non ha peso per me, ogni scuola insegna a suo modo. Ho avuto 4 cani e hanno tutti superato i 15 anni senza mai vedere un veterinario in vita loro. Non ho mai seguito un consiglio che sia uno di allevatori e di veterinari, nè diete particolari. Altri che invece seguono i consigli e le diete hanno avuto cani sempre ammalati o che sono durati poco. Oh, questo non è pr dire che ho ragione io e loro torto, è solo per dire che è cmq sempre tutto reltivo all'animale, al suo metabolismo, anche un animale è un individuo, esattamente come noi, e anche nell'ambito della stessa specie e razza, possono avere bisogni diversi. Cmq sulla questione "ciotola" rispondevo semplicemente all'utente dando la mia opinione in merito, niente di più. [] P.S. La mia Rosea usa la ciotola piena d'acqua come "cesso". Se è vuota invece i suoi bisogni li fa in giro. Almeno per qualcosa sembra gradirla. [] Daniele

Jurassic Park di Chricton... LOL[] (non hai specificato che tipo di libro... eh). A parte gli scherzi: L'argomento è molto vasto e dipende da cosa cerchi. Ci sono libri che parlano in generale dei dinosauri, altri nello specifico ma solo di alcune specie. Poi solo in Italiano? O ti va bene anche in lungue straniere? Se si quali? Cmq hai Internet, come dice giustamente I-Lang, una banca dati pressochè infinita dove soddisfare ogni dubbio. Daniele

Quando fa caldo è utile mettere una ciotolina d'acqua (anche di più) negli angoli. Il caldo fa evaporare l'acqua e tiene l'umidità a livello. Io quando ho problemi a mantenere l'unmidità faccio così. Lo faccio cmq perchè sono dell'idea che un animale rinchiuso abba diritto ad avere l'elemento base della vita, ossia l'acqua, sempre disponibile anche se non se ne fa nulla. Proprio perchè, anche se non accade praticamente mai, se il ragno avesse voglia di bere non può farlo senza acqua. Dico questo perchè ho sentito qualcuno che alleva i ragni senza mettere nessuna ciotola d'acqua ma mantenendo solo l'umidità e io non sono d'accordo perchè ogni essere vivente ha diritto ad avere acqua sempre dipsonibile. Daniele

quote:Originally posted by volothar id="quote">id="quote"> Si anche perchè l'acqua glie la lascio sempre per sicurezza. Se dovesse mancare un po' di umidità al massimo va a bere. Cmq la mia era solo una curiosità, sono 7 anni che vive così, se stesse male credo che me ne sarei già accorto da tempo... Daniele

Visto anche io [] Daniele

Non rimane attaccata a lungo alle prese d'aria, va a mordicchiarle. Tlavolta si mette a modere anche solo il vetro. Cmq lo fa in condizioni ambientali "ritenute" ottimali, ossia temperatura dai 24° ai 27° e unmidità tra il 55 e il 65%. Il cibo non lo rifiuta mai. Ho provato a spostare il terrario qualche volta di posto ma si comporta sempre nella stess maniera (non che lo faccia sempre cmq). Se è per le condizioni ambientali non saprei proprio cosa provare di più. Daniele

O, scusa, è l'abitudine che mi son portato dietro da altri forum. ma se non quoti come fai a capire a chi stai rispondendo esattamente quando ci sono più posts nel thread? Sulla Blondi: sono proprio scemo [)] Daniele

quote:Originally posted by Orion Ciao a tutti, ho da poco acquistato uno large sling di T. Blondi e devo convenire che è estremamente vivace, va a spasso per tutto il terrario (sono già tre settimane che vi abita), forse un pò troppo vivace... Allora vi chiedo, vi risulta anche a voi che questa specie, perlo meno in giovane età sia molto dinamica, oppure potrei ipotizzare che qualcosa non gli vada nelle condizioni interne del terrario (umidita 80 - 90 %, temperatura 28°)??? [?] Orion andrealorenzo.palotta@pirelli.com id="quote">id="quote"> Tieni conto che i ragni Africani sono assai più veloci e vivaci dei ragni centro-sud americani. Magari vedendo la "flemma" di alcune specie sud-americane, e confrontandola con la mobilità della tua Blondi, ti sei un po' preoccupato. [8D] Cmq hai un bel coraggio, la Blondi da adulta diventa un vero "mostro" con 2,5 cm di cheliceri. Daniele

La mia Brachy ha 7 anni e sono 7 anni che vive nella stessa teca (per altro molto grande ed ottimamente arredata). Ha i normali comportamenti di un ragno che si trova bene nella sua casa: mangia con regolarità (anche di più, se fosse per lei mangerebbe sempre), fa le sue mute, ha i suoi posti preferiti, ecc... solo che ogni tanto fa una cosa strana, si mette a mordere il vetro del terrario o le prese d'aria. Qualcuno ha qualche idea del motivo? Come esemplare di Bracyperlma Smithi è anche eccessivamente timida tanto da spaventarsi per la minima stupidata. Non è nemmeno capace di arrampicarsi perchè cade e cade anche male da pochi cm tanto che si è già praticata un'autoctomia ad una falange per una caduta da 4 cm! Pensate un po'... Possibile che anche nei ragni vi siano dei geni che si possono ammalare causando morbi e quindi handicap? (è un'ipotesi strana ma perchè poi tanto improbabile?). E' femmina. Daniele

02/04/1973, Ariete ascendente Leone. Fuoco-Fuoco. [8D] Daniele

quote:Originally posted by Matteo G PS: con il discorso "dalle elementari..." non volevo insinuare che ti fossi fermato li, ovviamente. id="quote">id="quote"> Non ti preoccupare, avevo capito. Non sono uno di quelli che si sente subito preso e perseguitato. Ci tenevo solo a dire che sull'argomento sono abbastanza ferrato (un po' arruginito forse, ma cmq ferrato). [] Daniele

quote:Originally posted by Francesco Ultimo problema: se mi si chiede qual è la principale differenza tra un mammifero e un rettile io rispondo che i mammiferi sono a "sangue caldo" e i rettili "a sangue freddo". Se anche i rettili preistorici erano a sangue freddo, l'unica differenza tra noi e loro è che noi allattiamo i cuccioli e loro no (non parlo delle uova, perché alcuni rettili sono ovovivipari). Inoltre, il fatto del "sangue caldo" dovrebbe smentire la teoria secondo cui i dinosauri si sono estinti a causa di mutamenti climatici in quanto un animale endotermo è più adattabile, o no? Allora, qual è la causa della loro estinzione (so che entriamo in un vespaio)? CUT... id="quote">id="quote"> Bel post. Argomento interessantissimo. Dico questo perchè si sta studiando a fondo alcune specie di grossi rettili preistorici. Molti presentano caratteristiche poco comuni agli animali a sangue freddo e molto comuni agli animali a sangue caldo. Una è la capacità di accellerazione graduale per esempio. Osservando orme di T-Rex hanno notato che l'animale poteva accellerare edecellerare gradualmente il suo passo. Cosa che nessun animale a sangue freddo è in grado di fare, essendo il movimento dettato più da un impulso nervoso che non dall'ossigenazione muscolare. Se osservi le lucertole infatti vedrai che o corrono o sono ferme. Non rallentano nè accellerano (è un esempio a caso, posso prenderti le formiche , glis carafaggi e tutti gli insetti, aracnidi, ecc...). Al massimo hanno uan "terza marcia" che è quella lenta, ma passano da una velocità alla'altra sempre attraverso un impulso nervoso, non per accellerazione muscolare come detto. E' asoslutamente vero poi che diverse specie di dinosauri avevno molto in comune con gli uccelli. Quasi più che con le lucertole anche. Il termine Ornitischia, non è messo li per caso. Un particolare che può sembrare banale ma che in realtà può rivelare molte cose. Daniele

quote:Originally posted by i-lang Caro Daniele, non dire per cortesia a mia moglie, che dopo 16 anni non si è accorta che sono dell'altra sponda...[}][8D][8D] Scherzi a parte, ti invidio la laurea in scienze naturali, era il mio sogno di ragazzo...ma non tutti i sogni sono destinati a realizzarsi, ma rimane l'interesse. Mi scuso per la grafomania, ma vedi eri stato un pò brusco... e scrivere allenta gli istintacci [}]. La classificazione dei rettili è una delle più complesse del Phylum Chordata e come hai sottolineato sempre sotto revisione. Non è affatto facile classificare un animale attraverso piccoli particolari anatomici, nei fossili spesso incompleti e per di più fossilizzati ( con tutte le deformazioni che ne conseguono). Tieni conto che Ostrom e Bakker (due eminenze assolute in campo rettili del mesozoico) hanno definito il tratto distintivo del superordine dei Dinosauria :l'articolazione della caviglia. E trovato il progenitore comune di Saurischia ed Ornithischia, l'Herrerasauro, vissuto nel Trias superiore in Argentina. Solo l'articolazione della caviglia lo distingueva dai caratteri generali dei Tecodonthia (rettili muniti di alveoli dentari, allora dominanti nel pianeta.). Io ti ho proposto un sistema classificativo tradizionale, il più condiviso in campo internazionale. Forse intendevi questo per "altra sponda"...[}][8D][]. Vi sono in effetti altri modelli..ad esempio secondo il sistema cladistico ( più moderno, sostenuto dallo stesso Bakker ),i saurischi e gli ornitischi (scritto in italiano, come dici tu...)riuniti nel superordine dei Dinosauria, NON appartengono alla classe dei Reptilia , ma sono in una classe a parte insieme agli Aves (gli uccelli). Bakker non mette neanche nella stessa classe ( dico CLASSE!) Dinosauri ed ittiosauri e pterosauri. Vedi ,sono stato tutto sommato moderato ... A proposito, sai che esiste un animale chiamato Lucertola Gigante?, Si chiama Megalosauro (Megalos -gigante saurus .lucertola), è stato scoperto in Inghilterra ad inizio 900 e classificato come Teropode della famiglia Allosauridae negli anni 70. Il più grande Carnivoro del Giurassico in Europa. Riguardo allo Stegosaurus , si tratta di un Ornithisco, MAI stato in discussione (uno dei pochi Dinosauri cui si conosce lo scheletro completo....)non essere fuorviato dal termine Saurus, affibbiatogli da Marsh nel lontano 1875, albori della classificazione. E visto che ti interessi anche di Migalomorfi (NON sono animali preistorici, sono animali viventi con caratteri arcaici...se vuoi di questo ,non io e te, ma nel forum si può discutere...)saprai del diritto di nome: il primo che classifica un animale od un fossile e deposita il nome , lo aggiudica in eterno. E' per questo che non esiste più il Brontosauro ..(ora Apatosauro, termine PRECEDENTE). E in aracnologia quanti cambiamenti.... Sai per me è un piacere disquisire off topic di paleontologia, non sono normalmente grafomane ( o tastieromane?)... Spero di essermi chiarito...NON ho intenzione ALCUNA di convincerti , ( ho un animo profondamente democratico), l'unica cosa che mi preme è NON dare un'informazione scientificamente scorretta. Ciao e a risentirci id="quote">id="quote"> Grande, sono contento che ci sia qualòcuno che si interessa alla paleontologia. A sentirti parlare di Bekker e compagnia mi hai fatto tornare indietro di un po' di anni: ai tempi dell'università. Prendo in parola tutto ciò che dici perchè la mai laurea risale ormai a ben 7 anni fa e, non essendo Paleontologia la mia specializzazione, non sono aggiornato. Hai fatto quindi molto bene a postare una classificazione recente. Non essere pignolo però quanto molti miei "illustri colleghi" con cui non puoi mai usare luoghi comuni. Secxondo me l'ecessiva rigidità è il peccato più grave della scienza. Molto spesso semplici soluzioni sono a portata di mano ma sfuggono proprio perchè molti scienziati restano rigidi nelle loro idee. Partiamo sempre dal presupposto che tutto è relativo come diceva il buon caro vecchio Einstein. [] Dico questo per il "rimbrotto" che mi hai fatto sulla battuta riguardo ai Milgalomorfi. Ovvio che non sono Dinosauri, ma è anche ovvio che se dico di loro che sono veri e propri "dinosauri viventi" sto usando un immagine comune per rendere bene l'idea a chi non è del campo. Ci scriviamo io e te. Tu ed altri come te o come me. Ma ci sonoa nche persone semplici che leggono il forum. Ho anche l'emoticon per far capire che era uan battuta, o meglio, una sorta di allegorìa. usando un'immagine concreta e semplice per esprimere un dififcile concetto astratto. Per Migalomorfo come animale presitorico tenevo a far capire che tale animale calca la terra da più di 200 milioni di anni. Cmq è un peccato non poter proseguire l'argomento qui, siamo già abbastanza OT credo. [] Avrete modo di conoscermi, e di capire che sono abbastanza flessibile pur apparendo inflessibile in certi momenti. [^] Ritorno un attimo sulla faccenda "disinformazione" scusandomi di nuovo ma cercate di capire... Immaginate di entrare in forum e leggere un post (il primo che leggete) dove uno scrive: "vi ricordo che non esistono tarantole in sud-america". Quale sarebbe la vostra prima reazione? Avendo sempre in mente il nome comune di "tarantula" dato ai migalomorfi dagli americani potete fare mente locale e dire che ha ragione ricordandovi che la Lycosa Tarantula è un ragno nostrano. Oppure (ed è quello che purtroppo è successo a me con il buon i-lang) potete pensare che sia un utente comune che ne stia sparando una a caso come succede in migliaia di altri forum e che nessuno sia ancora intervenuto. Allora intervenite voi e gli fate notare che sta dicendo uan sciocchezza. Al che lui vi risponde: "sono l'allevatore tal dei tali ed allevo araneidi dal lontano 1970 e so bene quali sono le tarantole e so bene anche che ragni sono". Ora avete capito il perchè della mia figuraccia. Adesso ditemi che nessuno ci sarebbe "cascato" e sono un uomo distrutto! [][] Daniele

quote:Originally posted by i-lang Caro Necron, sono salvo [][]!!! Troppo grasso per una gabbia così piccola!![] Riguardo alla disinformaione mi scuso..se sbaglio. Riporto per completezza (scientifica..) la classificazione dei rettili ripresa da G.Mitchell,J.Muthcmor e Warren Dolphin in Zoology 1989.... Classe Reptilia Sottoclasse Anapsida Ordine Chelonia Ordine Cotylosauria (estinto) Sottoclasse Synapsida Ordine Pelycosauria (estinto) Ordine Therapsida (estinto) Sottoclasse Ichthyopterygia Ordine Ichthyosauria (ittiosauri estinto) Sottoclasse Sauropterygia Ordine Sauropterygia (plesiosauri-estinto) Ordine Protosauria (estinto) Sottoclasse Lepidosauria Ordine Eosuchia (estinto) Ordine Rhynchocephalia (tuatara) Ordine Squamata (sauri e serpenti) Sottordine Lacertilia (lacertili o sauri) Sottordine Serpentes od Ophidia ( serpenti) Sottoclasse Archosauria( dal greco archo -dominante saurus- lucertola Ordine Thecodontia (estinto) Ordine Crocodilia (coccodrilli, alligatori ecc.) Ordine Pterosauria (pteron -ala, pterosauri , estinto) Ordine Saurischia (Allosaurus, ecc. estinti) Ordine Ornithischia (Iguanodon ecc. estinti) Saurischia ed Ornithischia formano il superordine Dinosauria (Deid="red">inos -terribile saurus lucertola) Alla fine della festa ognuno tragga le sue conclusioni. Io traggo le MIE : Saurischia ed Ornithischia sono due ordini formati ESCLUSIVAMENTE da animali terrestri ( mi si porti un esempio diverso). Gli Pterosauri, con i coccodrilli, sono i parenti più stretti dei "Dinosauri" , ma appartengono ad un altro ordine. Se sono dinosauri gli pteranodonti, lo sono allo stesso titolo gli alligatori. (per amore della precisione scientifica). Se poi prendiamo in considerazione i rettili marini (ittiosauri e Plesiosauri) la parentela è la stessa che può vantare la lucertola muraiola. Questo per amore della precisione scientifica. Devo riconoscere (e lo fanno anche gli AUTORI che ho citato, e che è sempre possibile verificare...)che il superordine Dinosaurya non è accettato da tutti e (penso IO) neanche correttissimo , si mantiene solo per la stragrande popolarità (e stretta parentela) dei due (NON TRE! o quattro!) ordini in causa Saurischia ed Ornithischia. Creedo che questa puntigliosità sia giustificata dalla accusa di fare disinformazione scientifica in un sito serio. Un errore è sempre possibile, scusabile e ci si può addirittura sorridere sopra. Stimo Claudio anche perchè in un altro post si è "autocorretto". Gli uomini veri fanno così, come pure gli scienziati veri. Se sbaglio correggetemi e ve ne sarò grato. Se poi lo si farà in modo amichevole e rispettoso...tante grazie, segno di amicizia (nulla naturalmente è dovuto..): Daniele, nulla di personale![] id="quote">id="quote"> Grazie. Mamma mia quanta voglia hai di scrivere te? Sul personale ci mancherebbe, non mi hai mica fatto niente di male. Anzi, scusami per quello che ti ho detto, effettivamente ho sbagliato ad esordire così, ma giro forum e siti dove ne leggo e sento di cotte e di crude ben peggiori. credevo che fossi uno dei "tanti" che intervengono a spoposito (come del resto ho fatto io. Forse a stare con gli zoppi... eheh). Si, come detto sopra ho anche io la mia laurea, conosco bene la differenza tra i Saurischi e gli Ornitischi (detto più italianamente), che per altro è uan distinzione fatta sulla conformazione del bacino. Essendo così ferrato cmq sai bene allora anche che le classificazioni dei dinosauri sono sempre in "movimento". Per esempio Lo Stegosauro è un Saurischia o un Ornitischia? E' un Ornitischia se non ricordo male (e cmq ci sarebbero altri esmepi), tuttavia il suo suffisso è "sauro" (per altro non ha porprio nulla della lucertola). A livello di nomenclatura anche questo potrebbe essere un errore quindi. Personalmente ritengo (e come me altri scienziati) di poter estendere il termine anche Dinosauro ad altre categorie, poichè è entrato nel linguaggio comune come nome comune (Un po' come chiamare "tarantole" le grosse Migali, no?). Ricordandoti poi che l'Ittiosauro era anche terrestre. Oh, felice di aver parlato con te e di aver chiarito cmq la tua posizione. [] [EDIT]: P.S.: Non volevo essere scortese, spero di non avere offeso nessuno! Daniele

quote:Originally posted by Matteo G Spezziamo una lancia per il povero Daniele che, evidentemente, ha sbagliato persona dicendo di... "non fare disinformazione. Soprattutto su un sito che ha scopi scientifici come questo". In assoluto caro Daniele, hai "beccato" il buon dottor Ilic, che è uno degli utenti più scientifici che abbiamo tra noi!! Peggio di così! Ma sei solo al quinto post per cui non potevi sapere! Ma il tuo errore non è terribile, dai. Infatti - dalle elementari in poi - spesso abbiamo sentito parlare di animali preistorici! E nell'immaginario collettivo sono rimasti i grandi mostri estinti sia terresti che volanti e acquatici. Si parlava però di animali preistorici, tra cui i dinosauri (il gruppo più "famoso") spesso confondendo in un unicum i termini (a volte dagli stessi insegnanti). E' però vero che i dinosauri (superordine Dinosauria) erano esclusivamente terrestri. Prova, per esempio, a cercare ittiosauro nei testi (seri) e lo troverai sempre come "rettile marino" o similari, mai come dinosauro! Non sarei stato in grado di spiegarlo come Ilic, per cui me n'ero stato zitto e muto. Ora abbiamo fugato i dubbi. Se non è scientifico questo! [] Matteo º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`° ARACNOFILIA.ORG -amministratore º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`° id="quote">id="quote"> Ehm.. a dire il vero sono laureato in scienze naturali.[] Il fatto è che non pensavo lo avesse detto per convinzione, perchè oviamente non sapevo chi fosse. Ora capisco: fa parte dell'"altra sponda" lui. Purtroppo le cassificazioni dei Dino-Sauri sono assai diversificate da testo a testo: è difficile sapere quale è preciso, nascono scuole di pensiero. La mia resta che Ittiosauro e Plesiosauro fossero Dinosauri (bravo a chi mi ha corretto sul "terribile"), proprio perchè tale termine fu coniato nel tardo 800 quando trovarono i primi fossili interi di tali animali. A dire il vero, sui dinosauri, ci sono ancora oggi diatribe sul loro verso, il loro sangue, ecc.. cose che sui libri trovi come se fossero scontate, ma altrettante cose su cui scienziati ancora oggi si scannano, eheh []. Non sono nemmeno così sprovveduto da credere che gli animali preistorici siano solo quelli estinti. Gli Ortognati migalomorfi non sono forse animali preistorici viventi tutt'oggi? [^] Non è cmq facile sapere e classificare qualcosa che non si è mai visto. Daniele

quote:Originally posted by i-lang Francesco, hoooh Francesco, ma dove li trovi?[] Stupidata colossale.....[!] A parte il fatto che i dinosauri erano ESCLUSIVAMENTE terrestri... (per fortuna non è un sito italiano, sennò lo sentivi Claudio!!![][]) Ciao! id="quote">id="quote"> Non fate disinformazione. Soprattutto su un sito che ha scopi scientifici come questo. Il termine Dino-Sauro deriva dal greco e significa solo Lucertola Gigante. E' un termine generico che comprende tutte le specie di grossi rettili compresi nel periodo Mesozoico (Giurassico, Triassico, Cretaceo). L'Ittiosauro e il Plesiosauro erano dinosauri acquatici. Daniele

Cmq, non ho mai seguito la dieta straconsigliata da esperti e veterinari per il mio cane. Gli ho sempre dato da mangiare ciò che IO ritenevo opportuno e negli orari che IO ritenevo opportuni. Beh, il mio cane è cresciuto, sano, forte e non ha mai visto il veterinario in vita sua e a 15 anni ancora corre e fa 4 piani di scale. Idem con le mie due tarantole. Altri invece che vedo assiduamente seguire diete e cure varie, assolutamente consigliate dai vari specialisti, perdono assai precocemente le loro bestiole. I motivi mi sono tutt'ora ignoti. Daniele

quote:Originally posted by tarantonio Beh sicuramente il negoziante avra' detto quello perche' magari si trovava molti topini per serpenti e niente grilli o tarme quindi ha parlato in suo favore e non a favore della tarantola.io piu' che incavolato col negoziante m'"incavolerei" con quelli come nel caso di Bobo che non s'informano prima dell'acquisto.Per fare un esempio e' come se andassi da un concessionario di moto compro l'ultimo modello uscito non conoscendone le potenzialita' e i limiti della moto appena acquistata e mi ritrovo un missile sotto il sedere senza saperlo id="quote">id="quote"> Non concordo. Uno cerca di informarsi e può cercare di farlo credendo che chi vende sia anche esperto e quindi chiedere a lui. La colpa è IMHO del negoziante in toto. Daniele

Ho di recente preso un vecchio film su Ebay ove la bella Brachypelma Smithi è la star indiscussa. Il film è "Kiss of the tarantula", un vecchio B-Movie anni '70 che sfoggia almeno un centinaio di questi esemplari. Ne è anche testimonianza della loro docilità (vengono sottoposte a stress di qualsiasi genere per "recitare" e non fanno una piega). Consigliatissimo agli appassionati [] Daniele

Ciao, mi presento, anzi, mi ripresento, mi chiamo Daniele, aka lightside [8D]. Sono possessore di una Brachypelma Smithi e di una Grammostola spatulata ormai da 6 anni. Già tempo fa bazzicai questo sito e il vecchio forum con un altro nick (che manco ricordo più), Poi, per motivi di lavoro, mi sono dovuto allontanare per qualche anno ma ora son tornato. Complimenti a Matteo (che di sicuro non si ricorderà di me) per il rinnovamento del sito, sempre preciso e professionale [] Nella mia Home Page ho dedicato anche io una sezione all'allevamento di tarantole ma non essendo granchè capace di fare siti è un po' scarno. Fa cmq il suo dovere. Sono arcicontento anche del forum perchè questo tipo è quello che preferisco e che consoco a memoria, essendo utilizzato in molti siti cui già sono iscritto da tempo (che però si riferiscono ad altri argomenti). Bella li, ci vediamo sul forum ragazzi Daniele